Le blog de Brice Couturier

Envoyer à un ami  |    Imprimer   

18 commentaires à “Une seule solution, l’hyperinflation !”

• 1

  Serge l'Eternel :
  18 février 2009 à 10:36

  L’inflation me semble aussi menaçante. Autrement je cherche comment réorganiser l’économie après la crise et le minimum de régulation du libre marché, qu’on trouve dans Montesquieu (”De l’esprit des lois”) me semble bon.

• 2

  matht :
  18 février 2009 à 19:14

  “Indiquez-moi les économistes, philosophes, sociologues, anthropologues, blogueurs, etc. qui vous paraissent intéressants dans le cadre de cet exercice.”

  Je vous conseille Pierre-Noël Giraud de Mines ParisTech, auteur de l’inégalité du monde, de Le commerce des promesses (livre sur la finance), et récemment la mondialisation.
  Pierre Noël Giraud a évoqué la solution de l’inflation dans le Monde : http://www.lemonde.fr/opinions/article/2008/10/01/forcement-inequitables-par-pierre-noel-giraud_1101724_3232.html

  (Au fait, vous avez oublié de demander à Georges Fénec s’il avait subi un prélèvement génétique en tant que suspect, dans l’affaire de l’Angola Gate)

• 3

  matht :
  18 février 2009 à 19:18

  Je rajoute juste un commentaire sur la sortie par l’inflation : la FED a évoqué la possibilité de monétiser la dette de l’Etat US en rachetant des bons du trésor. Quant à la Grande-Bretagne, leur banque centrale a annoncé il y a une semaine qu’elle allait commencé à le faire.
  Cela, c’est le moyen de la planche à billet : la voie de l’inflation est déjà dans les pré-choix anglo-saxons.

• 4

  Jéru :
  19 février 2009 à 10:07

  Je vous saurais gré de bien vouloir m’informer en trois mots
  si c’est ou non la guerre de votre part, avec Mme Clarini.
  En ce cas vous ne manquerez pas d’émotions.
  
  Q1: De quel délai avez-vous besoin pour me répondre quant à la suite que vous comptez donner à mon message ?
  
  Q2: Y a t-il des éclaircissements que vous aimeriez recevoir sur mes propos ? … sur mon expérience ? … ou sur autre chose (contreinfo.info, jorion,…) ? autre, je ne sais ?
  
  Q3: Y a t-il qqchose qui vous pose un problème ?
  
  Q4: Voudriez-vous un dossier charpenté sur un point ou un autre ?
  
  Très cordialement,
  François Jéru
  Nota: Je suis ouvert à l’amendement.
  Néanmoins, je compte bien me battre contre l’élévation des taux
  La France des français(e)s en crèvera.
  Je vous rappelle qq faits [cités par FOCUS Aout 2009 page 104]
  parmi d’autres faits. Ici c’est l’Allemagne, notre pays frère
  87% étranger dans LINDE
  82% étranger dans BORSE qui controle (accessoirement) CLEARSTREAM
  80% étranger dans BAYER
  80% étranger dans ADIDAS
  72% étranger dans ALLIANZ qui vient d’acheter les AGF (Ass Gene de France y compris Gestion Privee)
  53% étranger dans POST ! … La Poste !
  eh oui …. jusqu’à La Poste
  Et nous ne sommes qu’en février 2006 !!!!!!!!!!!!!
  Je vous invite à demander à Caroline Broué ou à Olivier Pastré
  une copie de la lettre (illustree) que je leur ai envoyé personnellement,
  dans une enveloppe, le 16 décembre 2008, a la maison de la radio
  Ensuite, je serai tres attentif à votre courriel
  
  Je fais l’hypothese que votre collegue Julie Clarini est informee de la presente.
  Ne tardez pas trop !
  Le plus grand transfert de propriete de l’histoire est … en marche … en excitation folle … (en rut ?)
  Bonne journée. Bon courage. Bonne continuation
  Bon trimestre
  Francois Jeru

• 5

  Huard, Marie :
  19 février 2009 à 17:06

  Pensez la crise dites-vous ; eh bien je me permets de vous soumettre ces questions pour vos débats du mardi :
  Si les diverses raisons de la crise financière ont été évoquées à multiples occasions, celles du marasme dans d’autres secteurs n’ont pas reçu autant d’attention, me semble-t-il. Sans minimiser l’impact de cette crise financière sur l’ensemble de l’économie, j’aimerais comprendre pour quelles raisons l’industrie automobile n’a pas su s’adapter aux changements prévisibles, pourquoi La Maif, La Redoute aujourd’hui la Fnac n’ont pas su intégrer les nouvelles technologies qui immanquablement allaient les affecter ; par exemple il est évident que les supermarchés ne vendront plus de la même manière ; adieu caissières, CD et DVD, c’est programmé ; pourquoi cette cécité? Incompétence ? Bêtise ? Oui, non, peut-être ! C’est surement complexe ; on sait que ces secteurs et beaucoup d’autres vont devoir se réformer et le feront mais pourquoi faut-il atteindre le gouffre pour opérer le virage ? est-ce propre à la pensée humaine, à son énorme faculté d’inertie ?? Les temps de crise ont toujours fait émerger des pensées originales, hélas sur l’échelle du temps jamais en adéquation avec la catastrophe ; pourquoi ? Quelle place la recherche occupe-t-elle dans la pensée des managers ? Bonne question, non ?
  PS entendu qu’une députée demandait un amendement à je ne sais quelle loi pour que les chèques repas soient accepter chez les marchands de fruits et légumes….pas bête, non ?

• 6

  François Jéru :
  19 février 2009 à 18:07

  A ce stade, je vous propose le <b>Federal Reserve Act</b> de <b>1913</b><br>
  John Pierpont Morgan, auteur du texte, obtint la signature du Président des Usa, puis celle du Congrès à un moment propice, <br>
  à la fête de fin d’année, le 23 décembre.<br>
  Un petit malin, lui, … meilleur que Madoff. <br>
  [Wikipedia <a href=”http://en.wikipedia.org/wiki/John_Pierpont_Morgan” rel=”nofollow”>En</a> & <a href=”http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Pierpont_Morgan” rel=”nofollow”>Fr</a>]<br>
  <br>
  Les relations débiteur/créancier entre la FED et le Trésor sont régis par cette loi de 1913. Elle octroie à ce petit réseau privé qu’est la FED, le privilège exclusif d’imprimer des dollars et
  de les “mettre à la disposition” du Trésor ou d’autres entités (Tax Havens, autres nations, autres banques,…) contre reconnaissances de dette.<br>
  Actuellement le Passif est de l’ordre de 2040 milliards $ : 2000 milliards de dettes <i>(contribuables américains, créanciers toutes nationalités)</i> et 40 malheureux milliards $ de capital.<br>
  <a href=”http://www.federalreserve.gov/releases/h41/Current/” rel=”nofollow”>www.federalreserve.gov/releases/h41/Current</a><br>
  Ce Passif est comptablement équilibré mais avec des actifs toxiques dont la valeur réelle est sans doute 3, 6, 10 fois inférieure, voire proche de zéro en certains cas.<br>
  <br>
  Lors du vote au Congrès, le 23/12/1913, Charles A. Lindbergh senior, le père du célèbre aviateur s’exclame :
  ” Cette loi établit le cartel le plus important au monde […] et légalise ainsi le gouvernement invisible de la puissance financière.<br>
  <b>La nouvelle loi provoquera de l’inflation</b> tant que le cartel le souhaitera.” <br>
  <br>
  Les fermiers généraux et banquiers (Trichet, Artus, etc.) viendront nous expliquer comment le fait d’augmenter le racket que constitue l’élévation des taux-de-base bancaires
  freine la hausse des prix (freine l’inflation) alors que l’inverse est l’évidence même : augmente rapidement tous les prix, surchauffe et gonfle l’inflation <br>
  <br>
  L’inflation est toujours calamiteuse, …. …y compris<br>
  pour le petit % des actifs plus si jeunes — 30-40 ans — qui auraient un emploi dont le salaire augmenterait aussi vite que l’inflation)<br>
  Le livre de M. Helmut Creutz <i><b>Le syndrome de la monnaie. Vers une économie de marché sans crise</b></i><br>
  est critiquable sur de très nombreux points,<br>
  mais pas sur celui-ci. Je recommande très vivement la lecture du chapitre 7 qui conduit au schéma de la page 109.<br>
  [ Ed. Economica - ISBN 978-2-7178-5457-2 ] <br>
  <br>
  Notons également que dans les faits la FED gère les réserves monétaires de ses banques membres <br>
  (rémunérées à raison de 6% par année, dit-on, mais j’attends la preuve),<br>
  qu’elle remet à disposition du système bancaire lors de l’éclatement des bulles, synonymes de récessions<br>
  (… 1998, 2001, 2007, 2008, 2009, … )<br>

• 7

  Lionel C :
  19 février 2009 à 21:25

  J’aurais un thème d’émission à vous proposer: pourquoi somme nous si surpris par les récessions comme par les reprises? une des premières mentions des cycles économiques dans l’histoire se trouve dans la bible, c’est le rêve des 7 vaches maigres et des 7 vaches grasses du pharaon. Soyez rassurés, je ne veux pas mêler la religion à tout cela mais je trouve qu’il y a une certaine vérité anthropologique dans ce récit: notre rapport à l’économie n’est pas celui de la connaissance objective mais plutôt celui de la cécité. Pour accéder au savoir économique il faut l’entremise d’un message divin (le rêve) et d’un interprète prophétique (Joseph). Aujourd’hui encore, nous constatons que la majorité d’entre nous, que nous soyons décideurs, universitaires ou simples citoyens, n’avons imaginé l’étendue de la crise, ou même pas sa survenue.

  Et que dire de la mémoire. Au début, cette crise m’a rappelé celle des années 90-94. Personne n’en parle, comme si nous étions confrontés pour la première fois à ce genre d’événements. Pourtant plusieurs similitudes existent avec les précédentes crises : 93 fut la 2nde année de baisse du PIB avec 75. En 93 la crise a généré 400 000 nouveaux chômeurs, un chiffre très proche de celui dont on parle aujourd’hui. Pour se défaire des actifs toxiques du Crédit Lyonnais, l’état avait imaginé une structure de defeasance, comme aujourd’hui (15 milliards d’euros). Balladur avait renfloué Air France à hauteur de 20 milliards de francs. La différence c’est qu’aujourd’hui l’ampleur semble plus importante. Le choc est symétrique. Et puis avec l’euro, nous ne connaissons plus les dévaluations des années 92 et 93 (je ne sais pas si l’Italie en est satifaite).

  Enfin, je voudrais vous adresser une requête: épargnez nous les invités qui nous martèlent leur Vérité, nous avons tellement d’universitaires de talent qui nous parlent des choses avec plus intelligence. Je viens d’écouter l’émission dans laquelle Jacques Marseille nous explique que la grande injustice c’est l’écart de salaire entre un enseignant en début de carrière et un enseignant en fin de carrière. Allons, nous méritons mieux que ça ! Ce genre d’intervenants, imbus de certitude, persuadés de leur juste raison, me rappelle cette prière que Nietzche attribuait aux idéologues en quête de vérité absolue :

  “Accordez-moi une seule certitude, ô dieux, telle est la prière de Parménide; et qu’il y ait sur la mer de l’incertitude ne serait-ce qu’une planche assez large pour m’y reposer! Gardez tout ce qui est devenir, exubérance, bigarrure, floraison, illusion, séduction, vie, gardez tout cela pour vous et donnez-moi seulement cette unique pauvre et vaine certitude!”

• 8

  bricecout :
  20 février 2009 à 11:01

  Bref, ce qui est difficile à supporter, c’est la certitude… des autres - dans la mesure où elle risquerait d’ébranler les nôtres. Eh bien, en ce qui me concerne, j’ai tendance à penser que cette crise-ci est assez nouvelle pour mériter des éclairages à la fois aussi divers que possible et renouvelés.

• 9

  Jan Laarman :
  20 février 2009 à 17:32

  Vous avez bien raison de regarder de près les taux longs, car c’est le meilleur indice de l’inflation à venir - plus que la croissance de la masse monétaire.

  Les “social scientists” de la tradition autrichienne (en France : Salin, Lepage, Lemennicier, Simonnot, Naudet, Nemo, Garello et consorts) font peut-être partie des penseurs hétérodoxes capables de renouveler certains éclairages en science sociale.

  Sur le point précis de la monnaie, cette tradition suggère la “dénationalisation de la monnaie”, c’est-à-dire la suppression du monopole de la banque centrale. C’est selon eux le moyen de retirer à l’état le pouvoir de trafiquer la monnaie. L’aspect utopique de cette proposition est heureusement atténué par leurs études historiques de divers systèmes de “free banking” au XIXè et XXè siècle.

• 10

  bof :
  20 février 2009 à 18:25

  C’est une période vachement intéressante Brice.
  Pour l’instant on ronronne dans les mêmes thèmes, le post, péri, néo keynésien, l’apparence de la morale. L’apparence, parce que in fine ce sont toujours les mêmes qui dérouillent à qui l’on dit qu’on va les aider, et qui croient qu’on va les aider.
  Si c’est pas trop politiquement incorrect, si tu ne te mets pas trop en porte à faux vis à vis de tes copains de France Q va voir du côté des libéraux classiques, du côté des économistes “litéraires”.
  Pascal Salin pourrait te conseiller sur des noms, des sujets.
  On commencerait à avoir un vrai débat et à apprendre quelque chose à travers un choc culturel sur les fondements des problèmes.
  Mais tu ne vas pas te faire aimer.

• 11

  Oldster :
  20 février 2009 à 18:37

  Ce soir, encore une fois : un débat administratif sur fond de brouhaha… Bienvenue sur France Culture!
  (baille)

• 12

  Malcor :
  20 février 2009 à 18:54

  En vous lisant, je pensais aussi à Pierre-Noël Giraud dont la pensée est passionnante et qu’on entend si peu. J’applaudis donc l’auditeur précédent.
  Sur d’autres aspects, et bien que cela risque de vous choquer sans doute, je pense que recevoir quelqu’un comme le Docteur Janine Fontaine serait intéressant pour entendre d’autres voix aussi sur la médecine et l’inflation médicale qui nous coûte si cher pour un résultat si médiocre. Sur la science en génral, vous avez aussi Jean-Pierre Petit qui a pris sa retraite du CNRS mais qui lui aussi a des choses originales à dire sur la recherche telle qu’elle est pratiquée en France.
  Jean Baudrillard est parti. Mais d’autres sont encore là : Pierre Lengendre peut-être ? Parce que la crise n’est pas uniquement économique. Celle-ci me paraît plus le résultat d’une crise beaucoup plus profonde : celle d’une communauté humaine qui ne sait plus pourquoi vivre ensemble puisque les valeurs mises en avant sont celles de l’individualisme forcené aboutissant à l’anéantissement de la mort ?
  D’autres ont réfléchi aussi sur d’autres aspects : François Terrasson est mort lui aussi. Pourtant sa pensée sur le rapport de l’homme des XXè et XXIè siècles avec la nature était iconoclaste, notamment lorsqu’on entend les “écologistes ” de tout poil. Mais il nous reste Yves Pacalet par exemple. Ou Pierre Rahbi.
  Beaucoup de gens, dans l’ombre, avaient prévu qu’une crise majeure emporterait le système aveugle dans lequel nos “décideurs” ont entraîné nos sociétés. Et ils ont réfléchi depuis de longues années à d’autres structures, sans pour autant partir dans des idéologies tout aussi globalisantes et factices que celles que nous avons connues depuis plus de deux siècles. Jean-Marc Jancovici est l’un d’eux, à petite échelle. Gilles-Eric Séralini a lui aussi des choses à expliquer dans son domaine qui a une forte incidence sur l’industrie, la terre et la santé.
  Voici des idées livrées en vrac avec des pistes. S’il vous en faut d’autres, on y réfléchira tous…
  Merci en tous les cas de nous aider à entendre des débats et non des empoignades sur des sujets souvent importants, parfois futiles au regard des grands enjeux mais cela repose !
  Cordialement.

• 13

  Jan Laarman :
  21 février 2009 à 11:41

  @ bof : incroyable : 2 commentaires à la suite renvoyant à Salin ! Et sans s’être lus l’un l’autre avant de laisser un commentaire.

• 14

  Jacques :
  22 février 2009 à 14:22

  Bonjour Brice,
  Qu’est-ce qu’une crise?
  That is the question.
  Mettons-nous d’accord sur le sens de ce mot.

• 15

  ALAIN :
  17 mars 2009 à 21:28

  Ce n’est pas en voulant faire dire à Mr Touraine ce qu’il n’a pas envie de dire que vous allez penser la crise. C’est surement son côté ultra gauche qui veut ça. capitalisme et démocratie serait l’adéquation parfaite, elle est bien bonne et puis renvoyons les responsabilités des échecs sur le côté culturel pour ne pas dire institutionnel, c’est encore à cause de la politis que ça ne marche pas! laquelle ? cele au service du capitalisme? Vous aussi vous voulez que l’on reprenne la novlangue, allez plutôt fare un tour sur France culture et voir ceux que vous devez inviter (un autre regard sur la crise) ou alors vous êtes comme Ali badou, vous avez une certaine conception du partage du travail qui laisse perplexe. j’ai préféré l’émission sur Rousseau, c’est mon côté réac. A plus à n’en pas douter.

• 16

  bricecout :
  18 mars 2009 à 9:24

  Je suis conscient d’avoir radicalement loupé l’émission sur les contradictions culturelles du capitalisme. Ca tenait bien sur à l’atmosphère qui régnait sur le plateau, au salon du livre, aux musiciens qui répétaient encore bruyamment à côte de nous, moins de cinq minutes avant le début de l’émission - et qui nous empêchaient de parler avec nos invités, mais ça tenait plus encore à mon incapacité à mener le débat. Alors que je connais fort bien le sujet et suis un grand lecteur de Michéa.
  Cela pose plus radicalement la question de la poursuite de cette série “penser la crise”. Sans doute le format actuel de l’émission se prête-t-il mal à l’exercice.
  Je ne sais pas ce qu’en pensent les auditeurs attentifs, mais quant à moi, je pense ne pas continuer dans cette direction. Les échecs ont, en effet, été plus nombreux que les réussites…

• 17

  Vincent :
  19 mars 2009 à 14:30

  Salut Brice,
  Au moment où on se parlait hier soir, les Américains ont pris une décision qui coiffe au poteau les Suisses, en terme de dévaluation : 1000 milliards de dollars imprimés par la Fed !!! Achète de l’or !! Installe un potager dans ton jardin !! (je te présenterai l’excellent Etienne de Gourcuff, un ami de Rambouille qui tient la jardinerie de Chevreuse, et qui peut rendre des services inestimables en la matière).

• 18

  clerc :
  3 avril 2009 à 9:54

  Bonjour Brice,

  Cela fait un an que je m’intéresse aux fondements de l’économie actuelle. Pour moi il est clair que le problème fondamental du système monétaire actuel est la déconnection quasi-totale entre la sphère économique et celle de l’economie physique. Du point de vue financier, nous sommes-jusqu’à récemment en croissance. Mais du point de vue de l’économie physique nous somme en totale décroissance depuis au moins les 3 denières décennies, au niveau mondial. Les conditions de vie de la majorité de la population mondiale se sont dégradées, les innovations scientifiques qui sont le moteur d’un vrai développement de l’humanité se sont ralenties et quand elles apparaissent, la population n’en tire pas les avantages énormes qu’elle pourrait en retirer car ces innovations ne sont pas mises à leur portée. Les industries, au lieu d’investir dans des technologies pour améliorer leur productivité, préfèrent se délocaliser et régresser technologiquement (une centaine de petits chinois qui cousent à la main coutent moins cher qu’une machine par exemple).
  Le problème dans tout celà, c’est que l’argent est devenu une richesse en soi. On a oublié qu’il n’était qu’un moyen, qu’un intermédiaire entre les ressources et les richesses présentes ou potentiellement présentes sur terre. On a oublié qu’une montagne de billet ne nous empêchera pas de mourrir de soif si l’on n’a plus d’eau potable. Et à force de ne voir l’économie, que je définis comme l’ensemble des activités humaines qui sont sensées-à la base et implicitement, sinon, à quoi ca sert?-assurer la survie des hommes et améliorer leur condition, à force de ne voir l’économie qu’à travers le prisme financier et monétaire, on a arrêté d’investir sur le moyen et long terme, recherchant le profit financier à court-terme, alors que les conditions réelles de l’existence humaine à l’échelle mondiale ne cessent de se dégrader. On ne recherche le profit ou du moins l’équilibre financier pas seulement par avidité, mais aussi car notre système économique et monétaire est fondé sur l’argent-dette. C’est une chose que l’on nous dit rarement, et une question que l’on ne se pose pas souvent…Qu’est-ce que l’argent? D’où vient-il? Qui le créee? Alors je vous le dis à tous, l’argent n’est créé actuellement que par une catégorie de banquiers, donc un groupe privé, et à partir de rien. A l’origine les banquiers avaient le droit d’émettre en crédit (donc en dette pour le receveur), une quantité équivalente à 9 fois le capital de la banque, qui était garanti par des bons du trésor (ou qui correspondait auparavant à une certaine quantité d’or qui était déposée à la banque). Ainsi, l’argent que vous utilisez correspond en fait à une dette que vous avez, que tout le monde a, y compris les Etats, envers la sphère de banquiers qui émettent le crédit. C’est surtout parceque l’argent n’est créé à partir d’aucune richesse ou ressource physique qu’il y a déconnection entre l’economie physique (qui n’a pas progressé au rythme de la bulle financière) et le monde financier et monétaire. La crise actuelle ne correspond finalement qu’au point de rupture où l’illusion ne peut plus durer.

  Alors, M. Couturier, non, la seule issue à la crise économique actuelle n’est pas l’hyperinflation, ou l’inflation. Il y en a en fait deux autres.

  La première, c’est le retour de régimes autoritaires faisant payer la dette aux citoyens “de force”, où le monde de la finance parviendrait à contrôler totalement le monde politique, et ou il trimpherait sur la démocratie et l’idée d’autodétermination des peuples, entrainant une nouvelle forme de faschisme. Finalement, une hyperinflation pourrait bien avoir le même résultat, car elle serait liée à un recul social énorme, rendant la population beaucoup plus facilement manipulable. Il suffit de regarder ce qu’il s’est passé pendant l’Allemagne de Weimar avec la crise hyperinflationniste de 1923. On peut croire que le risque est minime, mais il existe réellement, surtout quand l’on voit qu’en 2001, bien avant que la crise n’éclate, l’extrême droite a remporté pratiquement 20% des voies. A ce propos un film intitulé “la vague” est sorti au cinéma et illustre le fait qu’un basculement d’une Nation vers des systèmes de type faschistes peut arriver plus facilement que l’on ne le croit.

  L’autre solution, et c’est dommage que vous ne l’ayez pas évoquée, c’est de s’inspirer des politiques rooseveltiennes et libérer enfin les Nations du pouvoir-invisible mais bien présent- des conglomérats financiers, qui en créant l’argent, ont un pouvoir énorme sur l’économie, voire sur la politique. Quelle légitimité y a-t-il à ce que un groupe de privés, ceux qui détiennent déjà un gros capital (ou pas, comme le montre la crise actuelle!), ait le pouvoir exclusif de créér l’argent, d’émettre le crédit? Quelle moralité y a-t-il là dedans? En vérité, de grandes batailles politiques ont eu lieu, notamment aux Etats-Unis, jusqu’à la moitié du XXème siècle pour donner ce pouvoir à l’Etat, afin qu’il se libère de sa dépendance financière aux fonds privés émetteurs de crédit. Celà s’appelle le crédit productif privé. Il permet à l’Etat, en tant que représentant du peuple, d’émettre des crédits à faibles taux d’intérêt pour de grands travaux -technologiques, d’infrastructure, culturels (hôpitaux, écoles, routes, centrales électriques, évenement culturel, …)- décidés de facon démocratique. L’Etat ainsi n’a plus de dettes envers des privés, puisqu’il crée lui même l’argent, qui sera injecté dans des projets précis et concrets dans le pays pour favoriser les conditions économiques, sociales, culturelles, environnementales, bref, exécuter une politique. Celà a déjà été fait en partie sous De Gaulle, et encore plus sous Roosevelt aux Etats-Unis. Ce contrôle par les institutions publiques sur l’emission d’argents par le crédit est même inscrit dans la constitution américaine. Mais ca bien sur personne n’en parle, ou si peu.

  Voilà, en somme je conseillerais à tous de s’intéresser à ce qui a été fait sous Roosevelt, car la crise de 1929 est similaire à celle que nous vivons. Les travaux de la commission Pécora notamment pourraient nous inspirer, et nous donner une démarche pour purger les banques des actifs pourris et mettre en lumière leurs activités. En terme d’économistes, je conseillerais de s’intéresser à Nicolas de Cues et Riemann, même s’ils ne sont plus de ce monde. James Galbraith par ailleurs est le fils de John Kenneth Galbraith, ancien ambassadeur et conseiller du président John F. Kennedy, et qui fut également une grande figure de la pensée économique et un des chefs de l’école institutionnelle américaine. Voilà, j’éspère que mon message sera publié et qu’il vous inspirera.

Laisser un commentaire