Le blog de Brice Couturier

Il arrive que l’on loupe complètement une émission. C’est le sentiment que j’ai éprouvé en sortant du studio 167 mercredi dernier. C’était pourtant un sujet que je préparais depuis plus d’un mois, alerté par Nicolas Véron (jeune et brillant économiste, membre du think tank bruxellois Brueghel). Sur le plateau, le climat était excellent, détendu - grâce en particulier à l’humour et à la sympathie contagieuse de Jean-Paul Fitoussi (le président de l’OFCE). Et nous jouissions, en outre, du prestige et de l’expérience d’un ancien ministre des Finances, Jean Arthuis (actuel président de la très redoutée Commission des Finances du Sénat). Et cependant, je le répète, j’ai eu le sentiment que, par ma faute, l’émission était largement passée à côté d’un sujet les plus sérieux du moment. Il aura été question de toute sorte de choses, des agences de notation, des spéculateurs, des causes de la crise, mais pas de la sortie de crise et des risques que celle-ci comporte. Car personne ne peut croire que la mise sous perfusion de l’économie, qui a débuté en 2008, peut se prolonger indéfiniment. Les affaires islandaise, irlandaise, de Doubaï, grecque ont valeur d’avertissement. Demain, l’Espagne, la Grande-Bretagne, les Etats-Unis eux-mêmes, pourraient bien se retrouver incapables de faire face aux intérêts des dettes gigantesques, accumulées par leurs Etats pour soutenir leurs économies et tenter d’apurer les comptes de leurs banques. Au point qu’on peut se demander si, avec la crise qui se termine, n’est pas en train de s’en ouvrir une autre, peut-être plus destructrice encore de richesses et d’emplois. Il va donc falloir, à un moment prochain, commencer à fermer les vannes du crédit, faire face aux intérêts des emprunts - alors même que les banques sont encore mal “purgées” et que l’état du malade, l’économie des vieux pays industriels, à peine remis, pourrait bien ne pas résister à l’arrêt du traitement de choc. Lire la suite »

Certains de nos intervenants lors de l’émission d’hier ont déploré que le débat d’origine gouvernementale sur l’identité française ait été “pollué” par celui qui a lieu autour des conclusions de la Commission parlementaire sur la burka et le niqab. Loin de considérer que l’un de ces débats nécessaires ait contribué à “polluer” l’autre, j’estime pour ma part qu’il s’agit bien du même débat. Notre pays a élaboré, au cours des siècles, un certain type de civilité qui repose, en particulier, sur la libre circulation des femmes dans l’espace public, sur leur participation à la formation de l’esprit public (les “salons” des XVII° et surtout XVIII° siècles), sur un certain habitus de l’échange entre les sexes qui repose sur une culture de la séduction (le marivaudage), couronnée, un peu plus tard, avec le féminisme universaliste français, par un idéal de l’égalité complète entre hommes et femmes. La coutume archaïque de cloîtrer les femmes dans des espaces à elles réservées au sein du foyer, qui suppose qu’elles ne sauraient s’exposer aux regards des autres hommes que voilées et/ou étroitement contrôlées dans leurs déplacements par un des hommes du clan, cette coutume est profondément étrangère à nos moeurs et à notre culture. Faut-il tenter de la bannir par voie de loi ou de règlements ? C’est une autre affaire. Mais voyons l’état du débat politique à ce jour.

Lire la suite »

La série noire continue : un lycéen de 17 ans a de nouveau été poignardé, ce matin, au lycée de Chennevières. Pour un regard, nous dit-on. Celui-ci ne mourra peut-être pas. A la différence de Hakim, 18 ans, poignardé à mort au lycée du Kremin-Bicêtre, samedi et de Rachid, 16 ans, tué à coups de couteux deux ou trois jours plus tôt au Centre commercial de Cergy. Ses agresseurs ont 16 et 17 ans. Que se passe-t-il, dans nos banlieues, pour que se produise cette hécatombe ?  Il y a bien des explications possibles, mais je voudrais citer ici l’essai publié il y a quelques temps déjà par David Robins, en Grande-Bretagne. Dans ce pays, en effet, les actes de violence entre adolescents, dans et hors des établissements scolaires ont connu une hausse vertigineuse au cours des dernières années et sociologues, éducateurs et responsables politiques s’arrachent les cheveux. Lire la suite »

La fin 2009 aura vu les humiliations s’accumuler pour notre pauvre petite Confédération des Républiques Marchandes de la Vieille Europe. Il y eut d’abord le mépris avec lequel Chinois et Américains ont reçu nos tentatives de leur faire signer un Accord international sur le climat qui les aurait contraints et placés sous surveillance. Deux choses dont ces grandes puissances, jalouses de leur souveraineté, ne veulent pas entendre parler. La Chine, premier pollueur de la planète, on le sait, entend bien polluer bien davantage dans les prochaines années pour assurer son rattrapage économique. Elle considère les tentatives européennes de l’y faire renoncer comme le dépit d’un mauvais joueur qui, furieux de perdre, prétendrait changer les règles du jeu en imposant aux meilleurs coureurs une vitesse limitée. Les partisans européens de la décroissance auront bien du mal à convaincre un pays qui, au coeur de la crise, continue d’afficher un taux de croissance vertigineux - supérieur à 8%.

D’autres humiliations de décembre ont affligé les Européens, la plupart venues de cette Asie en plein essor. Lire la suite »

J’ai participé, vendredi  4 décembre, à titre personnel aux débats organisés par l’Institut Montaigne sur le thème “Qu’est-ce qu’être Français ?” Je “modérais” la 3° table ronde, à laquelle participaient Eric Besson (ministre de l’Immigration, etc.), Louis Schweitzer (président de la HALDE), Eugène-Henri Moré (maire-adjoint de La Courneuve, en rupture de PCF) et Thione Niang (vice-directeur de la campagne de Barack Obama, chargé des relations extérieures des Jeunes Démocrates américains). Quelqu’un ayant écrit sur son blog, qu’il s’agissait d’un “ménage”, je précise que je l’ai fait bénévolement. L’évènement a été créé, comme souvent, par une absence. Celle de Patrick Braouezec, député PCF de Seine-Saint-Denis). Il avait signé la pétition lancée, la veille, par Médiapart, appelant à ne pas participer aux débats en cours sur l’identité nationale. Mais il a accepté de participer, le soir même à notre émission, à condition que le débat porte sur la légitimité d’un tel débat, et non sur la question elle-même.

Je conçois la gêne que provoque chez certains le fait que ce débat se déroule à l’initiative du gouvernement dans un contexte politique particulier - la faiblesse prévisible de la majorité UMP-Nouveau Centre, au second tour des élections régionales. Mais il faut bien savoir que le débat sur l’identité nationale a lieu, depuis 2 ou 3 ans, dans tous les pays d’Europe occidentale, exposés aux mêmes questionnements : la mondialisation met en cause nos particularismes, nos “exceptionnalités” ; des vagues d’immigration d’une ampleur démographique exceptionnelle sont en train de métamorphoser la composition de nos populations et les cultures auxquelles elles se réfèrent. Aux Pays-Bas, pour prendre un exemple, dans toutes les grandes villes, Amsterdam comprise, la majorité des habitants sera d’origine musulmane dans les douze ans qui viennent ; déjà, Rotterdam a un maire musulman, avec Ahmed Aboutaleb, fils d’imam. Dans certains quartiers de la ville (Feyenoord, Oude Westen, etc.), les femmes sont voilées de la tête aux pieds et leur regard ne doit jamais croiser celui d’un homme. Lire la suite »

“Le Fada de la Timone” me fait observer que mes article sur ce blog n’ayant généralement aucun rapport avec le programme de nos émissions, avec Julie Clarini, les auditeurs sont ainsi privés d’un lieu de réactions et de débat. C’est un argument auquel je suis sensible. Je vais donc essayer, à partir de maintenant, de laisser tous les soirs ou le lendemain matin au plus tard, un billet inspiré par le sujet de l’émission Du Grain à Moudre, afin de donner la parole aux auditeurs. J’en profiterai, bien entendu, pour livrer ma petite idée. Qu’on n’attende pas systématiquement quelque chose de complet, ni de brillant. C’est un exercice exigeant et contrairement à la vision qu’ont de moi certains posts “accoudé au comptoir de mon bar préféré…”, je dispose de très peu de temps libre pour des raisons de lieu de vie (très éloigné de Paris) et privées (familiales). Mais c’est vrai que certaines de nos émissions auraient mérité un espace public de débat - je pense, moi aussi, aux thèses iconoclastes de Dambisa Moyo (l’aide tue l’Afrique). Dont acte.

Pour ce qui concerne l’émission d’hier, consacrée au mode de scrutin des nouveaux “conseillers territoriaux”, voici ce que je peux dire. Lire la suite »

C’est, je crois, John Locke, qui a dit qu’un Etat qui cesse de garantir à ses concitoyens la sécurité de leurs personnes et de leurs biens ne méritait plus d’être obéi. Que dire alors d’un Etat qui interdit aux citoyens de se défendre eux-mêmes ? On apprend ce soir par Le Parisien qu’un professeur d’université demeurant à Juvignac près de Montpellier a été placé en garde à vue pour avoir résisté à un malfaiteur qui menaçait de brûler vifs sa femme et leur fils de 13 ans, afin de leur soutirer de l’argent. Cagoulé, ganté, et armé d’un pistolet de calibre 9 mm, le malfaiteur, déjà condamné à trois reprises pour violences par la justice à 26 ans, avait été remis en liberté. Lundi soir, il a fait coucher par terre les 3 personnes et les a arrosés d’essence. Ensuite, comme il frappait son épouse, le père de famille a eu l’immense courage de sauter au cou de l’agresseur armé, a réussi à le désarmer et l’a étranglé. Ce soir, ce héros dort en prison. Le parquet a “ouvert une enquête judiciaire pour homicide volontaire”, destiné à “vérifier l’état de légitime défense”. Bref, comme trop souvent, les suspects sont les victimes.

Ce professeur mérite notre estime. Je lui exprime ma solidarité. Les juges, qui s’acharnent sur celles des victimes qui osent se défendre, mais s’évertuent à relâcher pour on ne sait quelles raisons, des criminels qui récidivent, comprennent-ils qu’ils sapent ainsi la relation de confiance qui devrait exister entre les citoyens et l’Etat qu’ils représentent ? Je collectionne depuis quelques temps des faits divers qui démontrent la férocité de la justice envers ceux de nos concitoyens qui font preuve d’esprit civique en se portant au secours de victimes de violence ou se défendent eux-mêmes. S’agit-il de punir ceux qui mettent ainsi en évidence l’impéritie de l’Etat face à la sauvagerie qui monte ? De désarmer l’instinct de résistance et le sens de la solidarité qui sont des composantes de l’esprit civique ? Police et justice sont manifestement incapables de garantir à nos populations le minimum de sécurité pour lequel elles paient leurs impôts. Malgré les promesses du pouvoir, les mouvements de menton électoralistes de nos dirigeants et les dénégations de sociologues gauchisants, la violence contre les personnes ne cesse d’augmenter. Ce n’est pas une raison pour s’en prendre à ceux et à celles qui, n’écoutant que leur courage, sont mis en situation de devoir se substituer à des institutions défaillantes.

Aux dernières nouvelles, le professeur est mis en examen pour homicide volontaire. On croit rêver. J’ai mis dans les commentaires la pétition qui circule sur le net pour demander la fin des poursuites contre ce professeur héroïque.

J’ai eu la chance de passer plusieurs années de ma vie dans des bibliothèques. Dans la “crypte” du Saint-Antony’s College d’Oxford, puis à la Bodleian, la bibliothèque principale de la même ville, ainsi qu’à la Narodowa de Varsovie. Je m’en souviens avec émotion, comme l’occasion de rencontres avec des esprits éminents, de renvois à d’autres lectures, d’émerveillements et de découvertes. A l’époque, je me disais qu’il faudrait plusieurs vies et la connaissance d’une dizaine de langues au moins, pour pouvoir avaler le minimum des connaissances à partir desquelles on cesse d’être un idiot parmi les autres… Je continue à lire, mais chez moi, mais selon un toutre autre rythme. Et je viens de tomber sur ces passages de mon cher (et trop tôt disparu) W.G. Sebald, que je m’empresse de confier aux lecteurs de ce blog qui, comme moi, ont été découragés par la Très Très Grande Bibliothèque François Mitterrand.

” … jusqu’à ce bâtiment à la monumentalité inspirée par la volonté du président de laisser une trace pérenne de son passage, et qui… tant par ses dimensions extérieures que par son agencement interne, est un endroit qui vous rebute d’emblée et va définitivement à contre-courant de tout véritable lecteur. […]”

“Une fois gravies les quatre douzaines de marches aussi raides qu’étroites, opération qui même pour les visiteurs assez jeunes ne va pas sans danger, vous voici sous une esplanade couverte de madriers striés, délimitée aux quatre coins par les tours de vingt-deux étages de la Bibliothèque et couvrant la surface approximative de neuf terrains de football, qui, littéralement parlant, vous en impose et vous écrase. Et les jours où les bourrasque, ce qui n’est pas rare, rabattent la pluie sur ce parvis que rien n’abrite, on croirait être maloncontreusement fourvoyé sur le pont du Berengaria ou de tout autre géant des mers…”

“La première fois que je me retrouvai sur le pont promenade de la Très Grande Bibliothèque, je mis un certain temps à découvrir l’endroit  d’où les visiteurs, par un tapis roulant, sont acheminés un étage plus bas, vers un sous-sol qui est en réalité un rez-de-chaussée. Cette descente - après qu’on vient juste d’accéder péniblement à la hauteur du plateau - m’est d’emblée apparue comme une aberration à l’évidence imaginée pour déconcerter et rabaisser le lecteur…”

“Si la requête dépasse un tant soit peu les limites de l’habitude, il vous faut, comme aux bureaux du Trésor Public, tirer un numéro et patienter une demi-heure ou plus qu’un autre employé de la Bibliothèque vous prie d’entrer dans une cabine séparée où vous êtes autorisé, comme s’il s’agissait d’une affaire extrêmement douloureuse qui exige la confidentialité la plus absolue, à présenter votre demande et à recevoir les instructions afférentes…”

“Les nouveaux bâtiments de la Bibliothèque qui, tant par leur implantation que par leur réglementation interne à la limite de l’absurde, s’attachent à exclure le lecteur en faisant de lui un ennemi potentiel, sont la manifestation presque officielle du besoin de plus en plus affirmé d’en finir avec tout ce qui entretient un lien vivant avec le passé.”

Certes, ces propos sont placés dans la bouche d’un héros-narrateur (Jacques Austerlitz) et d’un employé accablé de la dite Très Grande Bibliothèque. Mais j’y ai reconnu ma propre exaspération lorsque, rentrant d’Oxford, en 1998, j’ai imaginé pouvoir poursuivre à Paris mes journées de lecture… J’ose espérer, sans trop y croire, que les choses ont pu changer à la Très Grande Bibliothèque, où j’ai renoncé à me rendre depuis une dizaine d’années…

Ces extraits sont tirés de : W.G. Sebald : “Austerlitz”, traduit par Patrick Charbonneau et publié en 2002 par les splendides éditions Actes Sud.

J’en ai assez de lire des sottises dans la presse sur Woodstock et l’été 69. En août 2000, j’avais publié cet article dans L’Evènement du Jeudi, dont j’étais alors chef du service Idées. Je le soumets à la critique des lecteurs de ce blog.

 

Derniers instants de plénitude, un peu étouffants, avant que l’orage ne vienne emporter toutes les naïves illusions des sixties. Durant l’été 1969, le « mouvement » culmine, se gâte, tourne à l’aigre. Comme le héros de « More » de Barbet-Schroeder, le film de cet été-là, on sait qu’on va le faire, ce pas de trop vers le soleil – vers une révélation qui va nous brûler les yeux. Ce n’est plus un jeu. Nous (ma génération) allons, cet été-là, rompre avec le monde enchanté d’une enfance bien trop prolongée. En quelques semaines, l’histoire va nous faire basculer de Woodstock en Altamont. Du grand rassemblement pacifique des enfants-fleurs de la mi-août au déchaînement meurtrier des Hell’s Angels, lors du concert gratuit de la tournée californienne des Rolling Stones. Un bref moment, on pourra encore croire que les bons sentiments, l’authenticité, le goût de la fête et le parfum de l’aventure collective vont l’emporter sur le monde des Nixon (élu de justesse, fin 68). Mais très vite, tout ce qui avait semblé incarner une libération, une alternative, semble déboucher sur l’impasse ou sur la mort. Il n’y a plus d’espace pour la fantaisie ironique et désengagée : c’est pourquoi les Beatles, qui ont incarné l’esprit des sixties, ne lui survivront pas. Après s’être fourvoyés dans « l’album blanc », ils se retrouvent pour une dernière séance, en cet été 69, enregistrent « Abbey Road », avant d’officialiser leur rupture en 1970. En mai 1969, Paul a épousé Linda et John Yoko Ono. Le « bed-in pour la paix » auquel se livrent ces derniers, au Hilton d’Amsterdam, a un effet déplaisant. Les fans commencent à comprendre que la pop est aussi une affaire de marketing et d’égos boursouflés. Que le militantisme radical peut accoucher du n’importe quoi.

Lire la suite »

Encore une info qui est curieusement passée à la trappe, le mois dernier : le niveau des dépenses de protection sociale de la France, en pourcentage de PIB, est passé à 31,1% en 2006 (dernier chiffre connu) selon Eurostat. La moyenne européenne est de 26,9 %. Pour la première fois, la France se place donc devant la Suède (à 30,7%) et devient donc le pays européen qui consacre le pourcentage le plus élevé de sa richesse produite au financement de son système de protection sociale. Un fait objectif qui ne dérangera pas les tenants de la thèse de la “dérive néolibérale” qui “menacerait de démantèlement les acquis de l’Etat-providence”. Il est plus facile de répéter des slogans que de croiser des chiffres. Mais la vraie question, celle de la soutenabilité à moyen terme de cet ensemble de politiques, de plus en plus financées par l’emprunt, cette question-là, la seule qui vaille, ne sera pas soulevée. Elle est trop complexe pour nos idéologues.