L’Europe

L’atoll de Midway, le paradis pour les albatros - les principaux habitants de ce morceau de terre de 6 kilomètres carrés, l’un des atolls les plus éloignés des terres situé à plus de 2000 miles marins du continent le plus proche ! Les oiseaux sont inquiets, ils sentent l’approche des bombardiers. Nous sommes en 1942, sur le lieu même de la célèbre bataille de Midway, bataille qui marqua un tournant dans la guerre du Pacifique. Le site de la BBC World News America nous montre la vie des albatros sur l’atoll 66 ans après.

« Je suis sur l’atoll de Midway, au milieu du Pacifique, on ne peut pas imaginer un lieu plus éloigné de la terre ferme que celui-ci. Mais c’est là qu’arrivent les vagues de déchets emportées par les courants océaniques. Des sacs plastiques, des bouteilles, des chaussures, et même des ordinateurs ! Tous les jours, ces morceaux de déchets se retrouvent sur les plages et c’est dramatique, car Midway est l’habitat de la plus grande population d’albatros !  Et les parents nourrissent leurs petits avec… du plastique ! »

Les albatros meurent après avoir ingéré des dizaines d’objets en plastiques. Mais qui est responsable ? Peut-être la Chine ? Le correspondant local de la BBC témoigne :

« Ce pays produit chaque année des milliards de sacs en plastique de piètre qualité. Ceci n’est pas surprenant car si vous allez dans n’importe quel commerce du coin en Chine pour acheter, disons, un chewing-gum, le propriétaire va vous l’emballer dans plusieurs sacs plastique ! La Chine est littéralement assiégée par les déchets plastiques ! Le pays fabrique la plupart des produits importés dans le monde, mais il est également le pays qui doit faire face au volume mondial de déchets le plus importants. Nous sommes en 2008. La Chine voudrait bien se donner l’image d’un pays propre. Par conséquent, depuis le 1 juin 2008, si vous allez dans un commerce chinois, les propriétaires sont obligés de vous vendre les sacs en plastique. »

La Chine a envie de changer ses habitudes. Au moins à l’occasion des grandes manifestations internationales. Et leurs voisins indiens ?

« Il n y a pas si longtemps, le gouvernement de l’Inde a commencé à encourager les entrepreneurs à produire les sacs en plastiques localement au lieu de les importer. Aujourd’hui, cette mesure s’est retournée contre les Indiens. Il y a 3 ans, les inondations massives ont complètement paralysé la capitale économique du pays, Bombay, ainsi que les zones alentour. Cela a fait des milliers de morts ! Le responsable de cette tragédie était le sac en plastique ! Au moins partiellement. Les sacs ont simplement bouché les canalisations, empêchant l’eau de s’évacuer. Aujourd’hui le sac en plastique est interdit à Bombay, mais ailleurs il est toujours aussi répandu et aussi dangereux. »

En remontant un autre courant océanique, on arrive… aux Etats-Unis !

« Ici on les appelle les tumbleweed urbaines tellement il y en a partout ! D’après les estimations les plus modestes, les Etats-Unis utilisent 380 milliards de sacs plastique chaque année. Aujourd’hui, l’Amérique en est submergée. Seule une petite partie est recyclée, la plus grande est tout simplement jetée. Ensuite, quand il pleut, les sacs se retrouvent dans les rivières puis, dans la mer. Sur les plages de Santa Monica on les voit souvent, déchiquetés, tellement déchiquetés qu’on ne les remarque même pas. Mais ils sont partout ! La ville de Santa Monica a déjà interdit le polystyrène extrudé, et réfléchit aujourd’hui à la façon de gérer ce problème. Mais la ville de San Francisco vient juste d’interdire les sacs en plastique. Cela signifie que le nombre de sacs se retrouvant dans la mer ne cesse de croitre. »

Et ils  voyagent, comme les autres objets en plastique de plusieurs continents, vers l’atoll de Midway où se trouve l’auteur de ce formidable petit documentaire : Davis Shukman.

« Ici, les gens travaillent quotidiennement pour préserver la nature, essayer d’aider les 2 millions d’albatros qui vivent là. Tous les jours, ils doivent se battre contre « les vagues de plastique ». Mais dès qu’ils nettoient une partie de la côte, elle est de nouveau polluée par les déchets plastiques au bout d’une semaine. »

L’atoll - symbole de la victoire alliée en 1942 - est aujourd’hui un symbole de la défaite internationale devant le plastique.

Envoyer à un ami  |    Imprimer   |   1 commentaire(s)

Après la chute de l’URSS, l’Armée soviétique est démantelée  et  les anciennes républiques socialistes devenues des états indépendants acquièrent leurs propres forces armées. Mais, jusqu’au milieu des années 90, il reste  encore des troupes  de l’ armée soviétique stationnées en dehors des frontières  de l’ex- URSS ainsi que des bases militaires au sein même du territoire de l’ancienne Union soviétique . Il faut gérer cet héritage et, en 1992, six pays de l’ex-URSS signent le Traité de Sécurité Collective renouvelable tous les 5 ans. Certaines  anciennes républiques soviétiques le rejoignent, d’autres le quittent, et, pendant 10 ans se pose la question de l’avenir de ce traité. Finalement, en 2002, à l’occasion des réformes de la Communauté des états indépendants, qui gère l’héritage économique soviétique, est créée L’Organisation du traité de sécurité collective. Elle regroupe aujourd’hui la Russie, la Biélorussie, l’Arménie, le Kazakhstan, le Kirghizistan, le Tadjikistan et l’Ouzbékistan. Dans quel but ? Explication de la gouvernement kirghize:

« L’armée pakistanaise repousse les talibans vers les frontières afghanes. Là-bas les terroristes vont avoir du mal à se cacher des troupes américaines et de leur aviation.  Il est donc très probable qu’ils s’enfuient vers le Tadjikistan. Quelques milliers des terroristes armés vont traverser le pays, car il est impossible de bloquer tous les pistes situées dans les montagnes. Ça veut dire qu’il existe une menace réelle que ces terroristes se retrouvent ensuite dans le sud du Kirghizstan. »

Les kirghizes ne cesse de répéter qu’il y a 10 ans le pays a subi l’incursion des islamistes, et  que l’Armée régulière n’y était pas préparée. Résultat – les islamistes ont terrorisé le pays pendant des mois. Il  faut donc créer des forces spéciales susceptibles d’agir simultanément à partir de plusieurs pays de cette région. Et c’est fait ! En 2009 l’Organisation se dote finalement de forces armées collectives. En octobre 15000 hommes des ces Forces Collectives ont fait leur premier exercice militaire au Kazakhstan en présence de 5 présidents. Pourquoi 5 seulement et pas 7 ? Parce que l’entente entre les ex- membres de l’Union soviétique est loin d’être cordiale. Le président biélorusse Alexandre Loukachenko, par exemple, faisait la tête depuis que les russes ont introduit des mesures protectionnistes concernant les importations des produits laitiers biélorusses ! Il n’était même pas présent lors de  la signature officielle du traité instituant les Forces Collectives! Pas très amical comme geste, selon le président russe Dimitri Medvedev :

« Dans ce genre de situation il faudrait se comporter comme de vrai partenaire. Ça veut dire quoi ? le mieux aurait été  de décrocher son téléphone et passer au moins un coup de fil ! Mais tel n’a pas été le cas ! Alexandre Grigorievitch Loukachenko ne m’a pas téléphoné. Il ne m’a pas prévenu qu’il ne viendra pas ! »

On comprend l’embarras de monsieur Medvedev… Surtout que selon l’article 14 du traité instituant l’OTSC toutes les décisions doivent être prises par consensus ! Les exercices militaires en Kazakhstan sous la bannière de l’OTSC n’étaient donc pas, formellement légitimes ! Ce que ne manquent pas souligner les biélorusses. Mais il y a d’autres problèmes de fond selon le rédacteur de la radio Echo de Moscou Sergei Bountman :

« L’organisation du traité de sécurité collective se voyait un peu comme le pacte de Varsovie postsoviétique, comme un réponse à l’OTAN. Le problème de l’OTSC, comme, d’ailleurs de toute autre organisation crée par la Russie dans l’espace postsoviétique, est sa volonté de dominer les autres membres de l’organisation. La Russie pensait pouvoir  leur dicter ses propres conditions. Et cela sans aucune contre-partie . Mais les années 2000 nous ont montré que ni ces fous de géorgiens, ni ces cosaques d’ ukrainiens, ni ces mystérieux azéris ne sont prêts à se soumettre à la Russie. Tout le monde a commencé à facturer à Moscou  la solidarité militaire. »

Même des alliés comme le Kirghizstan. Ça a couté très cher d’essayer de faire partir  les américains de leur base aérienne kirghizes, il en est de même pour la  réactivation d’une station-radar russe : 2 milliards de dollars de crédits, 150 millions de dollars d’ aide et l’annulation de 180 millions de dollars de dettes kirghizes ! Mais même avec des sommes astronomiques les russes n’arrivent pas pour l’instant a acheter la reconnaissance de l’indépendance de l’Ossétie du Sud!Et puis, pour certains pays, l’argent n’est pas l’essentiel:

« Bien sur l’Arménie à besoin d’argent. Mais surtout elle a besoin d’une position claire de l’OTSC sur le conflit dans le Haut Karabakh.  Et Erevan a réussi à obtenir du secrétaire général de l’Organisation des déclarations beaucoup moins consensuelles que les habituelles affirmations sur la nécessité du règlement pacifique de tout conflit. Le secrétaire général a récemment déclaré que quand il s’agit de la guerre, l’OTSC agit selon le principe de solidarité - l’agression contre l’un de ses membres est considérée comme une agression contre l’Alliance. Arménie pense donc avoir reçu une réponse claire en cas d’opération militaire en Azerbaïdjan dans la province du  Haut Karabakh.»

Mais la question se pose de savoir  si la Biélorussie ou un autres membres de cette alliance d’autocraties et démocraties postsovietiques aura vraiment envie de faire la guerre pour les Arméniens.

Envoyer à un ami  |    Imprimer   |   2 commentaire(s)

« Voici le train le plus rapide du monde - le TGV français, le train à grande vitesse. Lors son voyage inaugural, en février 1981, le TGV a survolé la campagne française à une vitesse de 236 miles par heure, battant ainsi le record du monde. »
Les adjectifs utilisés dans ce documentaire américain sur les trains à grande vitesse, réalisé en 1982, sont « amazing ! », « dazzling ! »,  « superb ! ». Que de superlatifs… Evidemment, l’actualité du moment était le lancement réussi du TGV en France. On semblait presque oublier que les trains à grande vitesse existaient déjà depuis 18 ans. En fait, c’est le Japon qui fut le premier à les introduire. La construction du premier tronçon du Shinkansen - le Train à grande vitesse japonais - a duré 5 ans et a été inauguré pour l’ouverture des jeux olympiques, le 1er octobre 1964. Le Japon n’est pas un plat pays et les lignes ferroviaires historiques étaient très sinueuses, ce qui empêchaient les trains de rouler à des vitesses très élevées.
Par conséquent, il fallait construire des lignes spéciales et de très lourdes infrastructures supplémentaires : des viaducs dans les villes, de nouveaux quais, des nouvelles gares en pleine ville…  Un travail titanesque, source de la fierté nationale, comme le montre cet entretien dans un train:
“La technologie américaine est très avancée généralement. Mais il me semble que le Japon a su concentrer ses efforts pour développer certaines technologies comme le Shinkansen dont le niveau sera, à mon avis,  difficilement atteignable pour les autres pays à l’avenir.”
Mais le fier voyageur ne pouvait pas savoir que son propre Premier Ministre, monsieur Suzuki, aurait bientôt l’occasion de voyager à bord du train à grande vitesse construit en France.

La concurrence est donc arrivée. Chacun fait la cour aux acheteurs potentiels.
Et puis arrive le troisième projet de train à grande Vitesse, l’Inter city express allemand. Nous sommes en 1991. La différence principale avec ce  projet est que les train à grande vitesse et les trains classiques circulent sur les mêmes voies.
Trois projets concurrents donc… Mais lequel s’exporte le mieux ?
Les américains réfléchissent depuis 1982 et c’est seulement au printemps de 2009, (soit 27 ans après !) que l’administration Obama a annoncé que huit milliards de dollars du plan de relance de l’économie nationale seront réservés à la réalisation du train grande vitesse. Les français ont réussi à pénétrer le marche sud-coréen, mais pas sous la présidence Mitterrand, mais 22 ans après! Les plus rapides à vendre leurs technologies sont pour l’instant…. les allemands. Reportage de la Deutsche Welle en 2008:

«Pour ce train, le voyage en bateau à travers la Baltique va durer plus de 2 jours. Les wagons de ce nouveau train Velaro sont dans 2 compartiments à marchandises séparés. Le nouveau train est le résultat d’un travail chez Siemens qui a duré 2 ans. Il faudra adapter le train aux conditions climatiques difficiles car il est destiné au marché russe. Le marché russe, c’est l’un des plus prometteurs pour Siemens».
« Velaro », le dérivé de troisième génération de « l’Inter city express » allemand est déjà vendu en Espagne pour la ligne Madrid-Barcelone, mais aussi en Russie et en Chine.
Et les pionniers du TGV, les japonais ? Eh bien, le premier et le seul pays auquel ils ont réussi à vendre leur technologie fut Taiwan… et très tard, en 2004… 40 ans après le lancement du projet !

Envoyer à un ami  |    Imprimer   |   1 commentaire(s)

« Sur les 12  derniers mois, la ligne côtière située dans notre zone d’observation - en plein milieu de la partie occidentale - s’est avancée de 100 mètres ! Un endroit où, avant, la mer était assez profonde ! Et pour ce qui est de la partie orientale de la cote, on ne compte plus en mètres mais en kilomètres ! »

L’eau est donc en train de disparaitre. Et depuis 1989, il n’y plus une mer d’Aral, mais deux ! La Grande mer d’Aral devenant de plus en plus petite, elle risque de totalement disparaître d’ici une quinzaine d’années. Mais en reculant, l’eau laisse la place aux archéologues qui peuvent explorer le terrain :

« En tant que structure maritime, la mer d’Aral existe depuis environs 10.000 ans. Ce qui est intéressant, c’est que nous trouvons aujourd’hui les preuves qu’elle s’est déjà asséchée à plusieurs reprises au cours de son histoire. Dans la baie de Berg, côté Kazakh, on a trouvé un mausolée qui date du 13^ème siècle ! On l’a appelé « l’Atlantide d’Aral ». A cette époque, on a construit une mosquée et un grand cimetière. Ce qui montre que le niveau de la mer devait être beaucoup plus bas !Donc, il est probable qu’on ne puisse pas tout mettre sur le dos des hommes. Les cycles naturels jouent également un rôle. Mais on ne peut pas non plus nier l’effet néfaste du système d’irrigation mis en place à partir des années 50.»

Selon le biologiste Philippe Sapozhnikov, les anciens fonds marins désormais asséchés ne sont pas uniquement un terrain de jeu pour les archéologues, ils sont aussi une véritable déchetterie à ciel ouvert.

« Aujourd’hui, sur le bassin oriental de la mer se trouvent des millions de tonnes de pesticides - et autres substances dangereuses - qui ont été déversés dans la mer. Le vent soulève cette poussière et la disperse sur de très grandes distances. »

Et les habitants a respirent… puis des cancers apparaissent ! Et là où il reste encore de l’eau, celle-ci est devenue tellement salée que les poissons ne peuvent plus y survivre. 24 espèces ont déjà disparues. Une seule fait encore de la résistance. Mais que faire ?

Pour l’instant, on a construit un barrage et une série de digues pour faire remonter le niveau de l’eau et diminuer sa salinité. Mais il y a un problème : cela risque de faire disparaître la Grande Mer d’Aral - celle du sud, du côté Ouzbek - au profit de la Petite mer d’Aral - celle située au nord, du côté Kazakh. En effet, on a pu observer que son niveau avait augmenté de 6 mètres entre 2003 et 2009.

Mais voici alors que ressurgit un autre vieux projet soviétique, celui de détourner les rivières sibériennes vers la mer d’Aral !

Le maire de la capitale russe, Yuri Loujkov, vient de publier un  livre dans lequel il prône le commerce de l’eau. Les russes en ont beaucoup. Alors, pourquoi ne pas le vendre à ses voisins ? Détourner de l’eau pour pallier l’effet d’autres détournements… une idée qui laisse la population moscovite très dubitative. Pourtant, certains scientifiques ne trouvent pas l’idée totalement absurde. Peter Zavialoff, chercheur russe :

« Les gens imaginent qu’on va construire un énorme barrage qui va inverser le cours des eaux de toutes les rivières sibériennes ! Evidemment, c’est faux ! Pour l’instant, l’hypothèse concerne une dizaine de kilomètres cubes par an qui proviendrait du bassin d’Irtych. Cela représente seulement quelques pourcentages du débit d’un fleuve comme l’Ob. C’est moins que la fluctuation naturelle ! La Russie ne va pas même pas le ressentir. En revanche, la région d’Aral, elle, en ressentirait très fortement les bénéfices ! »

Le documentaire de la BBC montre une femme regardant les coquillages. Elle implore à la mer de revenir… et elle espère que la mer l’entendra.

Envoyer à un ami  |    Imprimer   |   1 commentaire(s)

Le 23 juin 1999, le journal « Le Monde » parlait « d’un nuage qui s’étend sur une surface équivalente à celle des États-Unis, avec une épaisseur variant entre 2 et 3 kilomètres ». Mais d’où vient-il ? J’ai interrogé à ce sujet  Henning Rodhe, directeur de l’Institut Météorologique International a Stockholm:

« Le phénomène est plus vieux que cela. Il s’est développé au cours des 7 dernières décennies. Mais c’est seulement à la fin des années 90 que le phénomène a été décrit et analysé. Pourtant, bien avant déjà, tout ceux qui prenaient l’avion pour l’Asie du Sud, l’Inde ou la Chine pouvaient l’observer ! Mais les scientifiques ne s’y sont jamais intéressés vraiment. Les aérosols atmosphériques étaient alors étudiés dans les pays industrialisés mais pas en Asie où le nuage est le plus dense. »

Puis on a publié des photos impressionnantes de ce nuage. Et on a commencé à parler de victimes. 2 millions de personnes seraient mortes chaque années selon un rapport publié en 2002. Vous êtes d’accord avec ces chiffres Professeur ?

« Bon, 2 million de victimes c’est un peu trop ! Nos estimations donnent plutôt un chiffre entre 500.000 et 1 million de personnes par an. Mais la plupart de ces victimes était, en fait, des victimes de la pollution domestique. Il faut comprendre que les polluants formant le nuage brun proviennent des émissions qui partent depuis le sol. »

Sait-on de quoi ce nuage est fait exactement ?

« Tout le monde est d’accord, aujourd’hui, pour dire que à peu près la moitié de la pollution en Asie de Sud trouve son origine dans la combustion de matière carbonée fossiles (les voitures, l’industrie, etc.). Et l’autre moitié vient de la combustion de la biomasse : dans les campagnes, à la maison dans les « feux ouverts », lors des incendies de forets, etc. »

Peut-on réduire ces émissions ?

« Si vous voulez réduire le nombre de feux ouverts dans les villages indiens, vous devrez trouver une solution de remplacement. Soit il faut introduire une nouvelle technologie pour permettre une combustion de la biomasse à une température plus élevée, soit alimenter les habitations en méthane, soit introduire des fours solaires…Mais ce n’est pas aussi facile que pour l’industrie où vous pouvez vous concentrer sur quelques gros pollueurs et leur mettre la pression ! Ici, on parle d’un véritable changement culturel et technologique au niveau local dans tout un pays ! »

Donc, ce n’est pas pour demain ! On estime que le nuage brun a un effet sur la circulation  des moussons et la fréquence des pluies en Inde et dans toute la région.Depuis 25 ou 30 ans,  il y a 20% de pluies en moins dans le Nord du pays! Et qui dit moins de pluie… dit aussi moins de riz !

Et l’effet de serre, Professeur Rodhe, on imagine que le nuage y contribue grandement…

« Le nuage brun n’est pas uniquement constitué de suie, il contient également des sulfates et d’autres particules. Les particules de suie absorbent la lumière et  contribuent donc à l’effet de serre. A l’inverse, les sulfates et les autres particules le freinent ! Ils refroidissent le climat et nous protègent de l’effet de serre ! Donc, c’est compliqué… »

Oui, c’est compliqué. À certains endroits, ces nuages bruns pourraient réduire l’impact des changements climatiques de 20 à 80 % !

Envoyer à un ami  |    Imprimer   |   0 Commentaire