L’Europe

« Si vous avez une famine et que vous devez sauver des personnes de cette famine, ou si vous avez un tremblement de terre ou même une inondation, et que tout ce que vous faites c’est d’apporter des biscuits français ou d’autres choses du même genre… vous savez, il faut bien penser que, dans une perspective longue, cette aide va tout simplement détruire l’agriculture locale et le savoir-faire local ! Car tout ce qu’elles vont faire c’est attendre les nouvelles livraisons de biscuits français. Il faudrait vraiment repenser comment aider les gens dans de telles situations. »

Mais vous n’êtes pas opposé à l’aide humanitaire d’urgence ?

« Si quelqu’un est emprisonné dans des décombres, une véritable aide consisterait à l’en sortir. Mais si l’aide consiste à maintenir des personnes dans les décombres, ce n’est pas une aide ! Donc, oui, dans les situations d’urgences, sortons les gens des décombres, mais dans les situations où les gens sont prisonniers de la pauvreté, la meilleure solution est de leur donner des moyens de sortir de cette pauvreté. Regardez : qu’est-ce qui les maintienne dans la pauvreté ? En Afrique, nous sommes concentrés uniquement sur la production de matières premières…»

Il faut donc libéraliser davantage les marchés ?

« Beaucoup d’économies africaines essayent de s’orienter sur les exportations vers l’Europe ou les Etats-Unis… et ils ignorent les marchés locaux. Mais ils se battent contre les murs du protectionnisme économique européen ou américain ! Donc, les africains s’occupent de la production de très bas niveau, et tout ce qui est Technique, Technologie, Recherche et Développement se fait en Europe. »

Double étrangeté, donc. Des marchés mondiaux fermés, et des marchés locaux non exploités. Et si l’on essayait d’augmenter les investissements ? La corruption constituerait-elle un frein à cet égard ?

« Souvent, dans les medias occidentaux, vous lisez que les africains sont des gens très corrompus. Et en même temps on s’apitoie sur le fait que les africains vivent avec moins d’un dollar par jour. Dommage que ceux qui lisent ces nouvelles ne se posent pas une simple question : d’où viens l’argent volé ? En fait, c’est l’argent de donateurs. C’est le produit d’interactions entre les intérêts des donateurs et les élites politiques et intellectuelles  africaines. Le résultat est que vous avez un club de gens qui prennent un pourcentage sur l’aide… Et dans les medias, on parle d’un « continent corrompu ». »

Encore une fois, c’est l’aide qui perverti les comportements. Mais alors quelle est la solution ?

« Si on pouvait se retrouver dans une situation où les gouvernements africains étaient soutenus par les contributeurs africains eux-mêmes, alors ces dirigeants se sentiraient plus responsables face à leurs électeurs. Mais la situation est différente. Ils sont concentrés sur les relations avec les donateurs parce qu’ils savent que ce sont eux qui vont financer les autoroutes, et tout le reste… Et ils ignorent leurs propres citoyens. Donc, l’aide internationale détruit également les piliers de la démocratie.»

Selon James Shikwati, cette philosophie du « nourrir le monde » pousse les gens encore plus dans les décombres au lieu de les en sortir.

Les africains sont-ils condamnés à vivre éternellement dans la pauvreté ? Pour le savoir, il faudrait donc davantage se pencher sur une autre question - moins émotionnelle mais tout aussi importante -, celle de la création d’emplois… un sujet moins vendeur, sans doute, que « feed the world »…

Envoyer à un ami  |    Imprimer   |   4 commentaire(s)

L’atoll de Midway, le paradis pour les albatros - les principaux habitants de ce morceau de terre de 6 kilomètres carrés, l’un des atolls les plus éloignés des terres situé à plus de 2000 miles marins du continent le plus proche ! Les oiseaux sont inquiets, ils sentent l’approche des bombardiers. Nous sommes en 1942, sur le lieu même de la célèbre bataille de Midway, bataille qui marqua un tournant dans la guerre du Pacifique. Le site de la BBC World News America nous montre la vie des albatros sur l’atoll 66 ans après.

« Je suis sur l’atoll de Midway, au milieu du Pacifique, on ne peut pas imaginer un lieu plus éloigné de la terre ferme que celui-ci. Mais c’est là qu’arrivent les vagues de déchets emportées par les courants océaniques. Des sacs plastiques, des bouteilles, des chaussures, et même des ordinateurs ! Tous les jours, ces morceaux de déchets se retrouvent sur les plages et c’est dramatique, car Midway est l’habitat de la plus grande population d’albatros !  Et les parents nourrissent leurs petits avec… du plastique ! »

Les albatros meurent après avoir ingéré des dizaines d’objets en plastiques. Mais qui est responsable ? Peut-être la Chine ? Le correspondant local de la BBC témoigne :

« Ce pays produit chaque année des milliards de sacs en plastique de piètre qualité. Ceci n’est pas surprenant car si vous allez dans n’importe quel commerce du coin en Chine pour acheter, disons, un chewing-gum, le propriétaire va vous l’emballer dans plusieurs sacs plastique ! La Chine est littéralement assiégée par les déchets plastiques ! Le pays fabrique la plupart des produits importés dans le monde, mais il est également le pays qui doit faire face au volume mondial de déchets le plus importants. Nous sommes en 2008. La Chine voudrait bien se donner l’image d’un pays propre. Par conséquent, depuis le 1 juin 2008, si vous allez dans un commerce chinois, les propriétaires sont obligés de vous vendre les sacs en plastique. »

La Chine a envie de changer ses habitudes. Au moins à l’occasion des grandes manifestations internationales. Et leurs voisins indiens ?

« Il n y a pas si longtemps, le gouvernement de l’Inde a commencé à encourager les entrepreneurs à produire les sacs en plastiques localement au lieu de les importer. Aujourd’hui, cette mesure s’est retournée contre les Indiens. Il y a 3 ans, les inondations massives ont complètement paralysé la capitale économique du pays, Bombay, ainsi que les zones alentour. Cela a fait des milliers de morts ! Le responsable de cette tragédie était le sac en plastique ! Au moins partiellement. Les sacs ont simplement bouché les canalisations, empêchant l’eau de s’évacuer. Aujourd’hui le sac en plastique est interdit à Bombay, mais ailleurs il est toujours aussi répandu et aussi dangereux. »

En remontant un autre courant océanique, on arrive… aux Etats-Unis !

« Ici on les appelle les tumbleweed urbaines tellement il y en a partout ! D’après les estimations les plus modestes, les Etats-Unis utilisent 380 milliards de sacs plastique chaque année. Aujourd’hui, l’Amérique en est submergée. Seule une petite partie est recyclée, la plus grande est tout simplement jetée. Ensuite, quand il pleut, les sacs se retrouvent dans les rivières puis, dans la mer. Sur les plages de Santa Monica on les voit souvent, déchiquetés, tellement déchiquetés qu’on ne les remarque même pas. Mais ils sont partout ! La ville de Santa Monica a déjà interdit le polystyrène extrudé, et réfléchit aujourd’hui à la façon de gérer ce problème. Mais la ville de San Francisco vient juste d’interdire les sacs en plastique. Cela signifie que le nombre de sacs se retrouvant dans la mer ne cesse de croitre. »

Et ils  voyagent, comme les autres objets en plastique de plusieurs continents, vers l’atoll de Midway où se trouve l’auteur de ce formidable petit documentaire : Davis Shukman.

« Ici, les gens travaillent quotidiennement pour préserver la nature, essayer d’aider les 2 millions d’albatros qui vivent là. Tous les jours, ils doivent se battre contre « les vagues de plastique ». Mais dès qu’ils nettoient une partie de la côte, elle est de nouveau polluée par les déchets plastiques au bout d’une semaine. »

L’atoll - symbole de la victoire alliée en 1942 - est aujourd’hui un symbole de la défaite internationale devant le plastique.

Envoyer à un ami  |    Imprimer   |   1 commentaire(s)

Andrew Levi est l’un des directeurs de «UK Trade and Investment»,  l’agence gouvernementale britannique qui aide les entreprises étrangères à s’implanter au Royaume-Uni. Lorsqu’il me reçoit dans ses bureaux a Kingsgate House, Victoria street, à Londres - il insiste sur l’importance des investissements entre la France et la Grande-Bretagne. Andrew Levi regarde dans ses papiers : le Royaume Uni est l’un des investisseurs les plus importants en France ! Et les français sont les 2^èmes investisseurs en Grande Bretagne ! Ces investissement ont crée 300 000 emplois de chaque coté de la Manche !

Comment expliquer que le Royaume Uni, malgré les crises, reste une destination privilégiée pour les investisseurs étrangers. Andrew Levi nous répond :

« Je crois qu’il faut, en moyenne, 18 jours pour créer une entreprise au Royaume-Uni. Mais le record est de 18 minutes ! Vous voyez ? Cela illustre bien notre façon de travailler : assez peu bureaucratique et pas très compliquée.»

Effectivement…Mais vous êtes également réputé pour votre attachement au libre-échange. Cela doit également avoir de l’importance ?!

« Nous sommes le plus gros investisseur à l’étranger. Et nous sommes clairement ouverts. Car si nous voulons que nos entreprises réussissent à l’étranger, il faut offrir la même possibilité aux entreprises qui s’implantent chez nous. Ici, il y a peu de barrières pour les investissements des entreprises étrangères. Les autres pays, comme la France, en ont plus. On se souvient encore comment la production de yaourt est devenue une industrie stratégique en France ! Je n’arriverais pas à trouver des exemples semblables chez nous. Nous avons des règles concernant la sécurité nationale, mais on ne les applique pas contre des investisseurs potentiels. »

Selon les chiffres de « UK Trade and Investment », en 2008/2009, 1744 nouveaux projets d’investissement ont été enregistrés en Grande Bretagne. 78540 emplois ont été créés ou sauvegardés. Cela correspond à 215 emplois par jour. Pas mal pour une période de crise, même si le volume des investissements a été divisé par 2 ! Mais ce sont surtout les banques londoniennes qui profitent de ce libéralisme, n’est-ce pas Monsieur Levi ?

« Oui, votre président a dit récemment que le Royaume Uni était très dépendant des services. Et c’est certainement vrai, nous avons une économie des services très développée. L’industrie des services financiers, à laquelle fait référence votre président, représente 8% de notre économie. C’est, sans doute, un chiffre important, mais il reste 92% ! Juste à titre d’exemple : nous sommes le 6^ème pays manufacturier au monde. Et les produits manufacturiers représentent 12% de notre économie.»

Voici les chiffres de juin 2009. Sur une année : 17469 emplois dans l’ingénierie de pointe, 4692 emplois en science de la vie,  contre seulement 4483 dans le domaine des services financiers. Faut-il, donc, que la Présidence de la République licencie ses conseillers responsables de la Grande-Bretagne ?

« Londres est un grand générateur de revenus, un véritable moteur économique dans le secteur des finances, des services aux entreprises, et dans le domaine du droit. Mais cela veut également dire que tout le Royaume Uni - Londres inclus - pourrait être attractif pour y établir une grande plate-forme internationale. Parce que vous auriez accès à tous ces services à la fois. Bien sûr, vous avez aujourd’hui les visioconférences et plein d’autres technologies de management moderne ; mais rien ne peut remplacer la proximité physique avec votre avocat et votre banquier. »

Merci Andrew Levi pour vos réponses très… « diplomatiques » !

Envoyer à un ami  |    Imprimer   |   0 Commentaire

 

Il y a 30 ans, Margaret Thatcher arrivait au pouvoir au Royaume-Uni…Fin avril 2009, à l’approche des élections européennes, David Cameron - le leader actuel des conservateurs britanniques - lance une campagne pour un référendum sur le traité de Lisbonne - pourtant déjà ratifié par le Parlement. « Si le Traité de Lisbonne rentre en vigueur sans consultation du peuple britannique et si les Conservateurs sont au pouvoir, notre gouvernement prendra les mesures qui s’imposent », déclare le Parti de Winston Churchill. Faut-il comprendre que le Royaume Uni sortirait de l’Union Européenne ? Non, mais selon James Elles, eurodeputé conservateur, ” l’Union devrait servir surtout à s’adapter au nouveau monde du 21eme siècle - le monde de la concurrence, notamment avec l’Asie”. La conception  de l’Europe du Parti Conservateur est assez gaulliste - l’Europe  des nations, un marché économique commun, mais pas de réels pouvoirs politiques, car cela menacerait la souveraineté nationale (la souveraineté européenne n’existe pas du fait de l’absence de « peuple européen »).Les français adorent caricaturer les conservateurs britanniques : méchants « ultralibéraux », dangereux europhobes… Alors logiquement, donc, avec la crise actuelle, le Parti de Margaret Thatcher devrait être voué à la Disparition ?! On devrait voir apparaître un Olivier Besancenot dans le pays d’Oliver Cromwell ? Mais non, pas d’espoir pour le vote protestataire, surtout communiste. Dans les enquêtes d’opinion, les Tories ont plus de 10% (!!!) d’avance sur les Travaillistes. Ils vont gagner les élections et… ils vont peut-être faire perdre la majorité au Parlement Européen au Parti Populaire Européen, car David Cameron veut siéger seul. Est ce que ca va éliminer les concurrents  ouvertement “anti-unionistes” du Parti de l’indépendance de la Grande Bretagne? La réponse le 4 juin.

Envoyer à un ami  |    Imprimer   |   0 Commentaire

« D’un côté, rien n’a véritablement changé. Mais une chose a changé pourtant - il n’est plus question de dette de l’état, seules les actions d’entreprises y sont échangées !).  Deuxième changement - le rôle des banques. Il y a très peu de courtiers indépendants, les affaires sont faites par les banques. Et puis, la technologie aussi… Pendant longtemps, le « trading floor » était souverain ! Pour vendre des titres, il fallait être membre de la bourse. Aujourd’hui, tout se fait électroniquement. Vous pouvez interagir avec les autres courtiers de chez vous à travers l’écran de votre ordinateur. »

Le bruit des voitures à l’extérieur de la bourse de Londres…. A l’intérieur, l’ambiance est beaucoup plus silencieuse car la vente à la criée est remplacée par des transactions électroniques. Et ca depuis le « big bang » de Margaret Thatcher - la libéralisation du fonctionnement de la bourse - qui a  facilité l’arrivée rapide de banques américaines et ouest-européennes à Londres et  développé le marché financier grâce à la baisse des coûts. La City, auparavant considérée comme un lieu élitiste pour gentlemen anglais, est aujourd’hui le paradis des courtiers « golden boys ». Le marché londonien des titres est le plus important d’Europe. Mais comment une entreprise choisit-elle la bourse dans laquelle elle sera cotée ?

« La compagnie regarde les prix qu’elle peut obtenir pour ses titres et elle évalue les charges pour être listée à Londres ou a New York. Et ca ne dépend pas uniquement de la bourse, mais également des autorités. Vous savez, après le “scandale Enron, les Etats-Unis ont augmenté la charge régulatrice qui pèse sur les entreprises. Résultat : les entreprises sont parties de New York pour venir chez nous. Donc, si maintenant, avec la crise, l’Union Européenne durcit la régulation pour l’introduction en bourse, les entreprises partiront ailleurs. C’est inévitable ! »

Ceci est donc une forme d’avertissement du Professeur Richie aux régulateurs français ! Dans quelques jours, Xavier Rolet - l’ancien directeur de Lehman Brothers France - prendra la tête du London stock exchange qui regroupe les places de Londres et de Milan. Avec la crise, les introductions en Bourse sont devenues rares, les montants des transactions boursières diminuent et la valeur des titres fond. La valeur des groupes du Footsie-100 s’est ainsi réduite de 34% en 2008. En plus, après une nouvelle dérèglementation récente, les nouveaux acteurs -  Turquoise et  Instinet - empiètent de plus en plus sur les parts de marché de la bourse de Londres.

« La part de la bourse de Londres dans les entreprises de l’indice boursier Footsie 100 ne représente aujourd’hui que 68% du volume des ventes. 32% des transactions s’effectue donc ailleurs. Mais cela ne veut pas dire que ces titres sont partis à New York ou a Euronext. Non ! Ils sont partis vers les plateformes électroniques. Mais le prix de référence est toujours fixé par la bourse de Londres. »

Envoyer à un ami  |    Imprimer   |   1 commentaire(s)

Si vous voulez avoir des frissons regardez ceci:

Encore? D’accord!

France24, la voix de la France dans le monde n’est pas assez serieuse? Lisez “Le Monde”: “Après la crise financière, la guerre civile ? Préparez-vous à “quitter votre région”…

Mais quelle mouche a piqué nos respectables journalistes? Pourquoi offrir une tribune a un certain Franck Biancheri? Parce qu’il est le Président de “Newropeans”, obscur mouvement politique trans-européen “qui présentera des listes dans tous les Etats membres de l’Union Européenne lors des élections au Parlement Européen de 2009″?  Parce qu’il est ”le directeur de recherche du Laboratoire Européen d’Anticipation Politique LEAP/E2020″? Pour reconnaitre “un prophète”, “l’ange de l’Apocalypse”. Celui qui a celui qui a tout vu venir: 1989 en 1988…Ou pour nous faire peur? Selon “La Tribune” “l’un des patrons d’un des principaux cabinets de conseil nous a présenté ces notes comme extrêmement sérieuses. Lors de cette discussion informelle, à la mention des «informations» données par le LEAP, la panique affleurait sous ses paroles.”

J’ai deja eu peur en 1999, quand Mr. Biancheri a publié une note au titre évocateur : “UE 2009 : quand les petits fils de Franco, Hitler, Mussolini et Pétain prendront le contrôle de l’Europe“. En 2006, il a prevu pour le 20-26 mars 2006 “Déclenchement d’une crise mondiale majeure : Iran-USA”. Je cite:
“L’ouverture par l’Iran d’une bourse pétrolière libellée en euros à la fin de mars 2006 marquera la fin du monopole du dollar sur le marché mondial du pétrole. Le résultat immédiat sera de nature à bouleverser le marché mondial des devises, puisque les pays producteurs pourront désormais utiliser l’euro également pour facturer leur production. Parallèlement, les pays européens en particulier pourront acheter le pétrole directement dans leur devise sans passer par le relais du dollar. Concrètement, dans les deux cas, cela signifie qu’un moins grand nombre d’acteurs économiques auront besoin d’un moins grand nombre de dollars. Cette double évolution s’exercera donc dans le même sens, à savoir celui d’une réduction très significative de l’importance du dollar comme monnaie internationale de réserve, et donc d’un fort affaiblissement, durable, de la devise américaine, en particulier par rapport à l’euro. Les évaluations les plus conservatrices placent l’euro à 1,30 dollar à la fin 2006. Mais si la crise est de l’ampleur qu’anticipe LEAP/E2020, les estimations donnant l’euro à 1,70 dollar en 2007 ne paraissent plus irréalistes…”

Les amateurs des théories du complot et des scénarios apocalyptiques peuvent continuer sur le site Agoravox…

Claire Gatinois du Monde doit le relire aussi. Car son commentaire sur le rapport est: “Cette perspective apocalyptique pourrait faire sourire si ce groupe de réflexion n’avait, dès février 2006, prédit avec une exactitude troublante le déclenchement et l’enchaînement de la crise.”

Les autres…Lisez Nostradamus et n’ayez pas peur!

Envoyer à un ami  |    Imprimer   |   8 commentaire(s)

Alexandr Vondra  a présenté jeudi ses “excuses” à “ceux qui se sont sentis offensés” par la sculpture monumentale controversée Entropa. Lire la suite »

Envoyer à un ami  |    Imprimer   |   3 commentaire(s)

En faisant la ménage, j’ai retrouvé un livre « Rock : un art ou une maladie ? » Lire la suite »

Envoyer à un ami  |    Imprimer   |   1 commentaire(s)

Lire la suite »

Envoyer à un ami  |    Imprimer   |   1 commentaire(s)

Je ne sais pas si vous êtes de même avis, mais moi, j’ai l’impression que l’Europe a finalement une présidence, ou, plutôt, un Président. Vous vous souvenez  à qui  était  la Présidence avant nous? Lire la suite »

Envoyer à un ami  |    Imprimer   |   4 commentaire(s)