L’Europe

“It’s the End of the world as we know it (and I feel fine)”, REM, 1987 - une des chansons préférées de Harald Welzer. Ce psychosociologue allemand est un fan du groupe post-punk américain. A tel point que son denier livre porte le même titre que la chanson. Son avant-dernier livre vient d’être traduit et publié en France et dont le titre suggère plutôt pour un album de folk-rock tendance écologiste : « Les guerres du climat ». Curieuse thématique, au premier regard, pour celui qui s’est fait connaitre surtout comme un analyste réputé des phénomènes lourds du siècle passé : la transformation des hommes ordinaires  en meurtriers de masse. Pourquoi ce changement  de thématique, Harald Welzer ?« Après avoir étudié les exécuteurs, je voulais écrire une livre théorique sur la violence, une violence de masse. Parce que c’est un sujet qu’on n’a pas suffisamment débattu au niveau théorique. Et en même temps, il y avait des discussions sur les changements climatiques. Et je me suis posé la question s’il y a une relation entre les changements environnementaux dues au réchauffement climatique et les conflits violents. »

Il y en a, sans doute…

« Notre interprétation traditionnelle du conflit inclut les facteurs ethniques, idéologiques ou les intérêts économiques. Mais si vous ajoutez une variable supplémentaire, comme les changements environnementaux, vous en avez une autre image ! Je ne dirais pas que les changements environnementaux expliquent tout, parce que dans les processus sociaux il n y a jamais une seule variable, mais cette variable était absente dans l’analyse des comportements des groupes sociaux et des individus.»

Vous pouvez nous donner un exemple ?

« Oui. Par exemple, prenez le conflit au Darfour - que le programme environnemental des nations unies appelle « la première guerre climatique ». Dans cette région, vous avez un phénomène de désertification qui se propage vers le sud de façon très rapide. Les trois quart de la population de cette région vivent de la terre. Et vous avez 2 groupes concurrents : les éleveurs nomades et les fermiers. Pas besoin de beaucoup d’imagination pour comprendre où se situe la source du conflit ! »

Effectivement…

« Un problème supplémentaire est que l’État est défaillante là-bas. Pas de mécanismes institutionnels pour réguler les conflits. Donc, vous avez une sorte d’ « open space » pour la violence. Et comme résultat vous avez tout ce qu’on entend à travers les médias : les groupes militaires et paramilitaires qui y opèrent et terrorisent la population. Mais la chose la plus intéressante est que la cause initiale de ces violences est le réchauffement climatique. C’est seulement ensuite que vient tout ce qu’on voit dans les médias et ce que les gens vivent là bas, à savoir le conflit ethnique. Mais le conflit ethnique n’est que le second facteur ! »

Beaucoup de spécialistes du conflit au Darfour ne seront sans doute pas entièrement d’accord avec votre présentation, Harald Welzer, notamment sur la hiérarchie des éléments déclencheurs du conflit. On sent, comment dire, un peu de militantisme chez le scientifique.

« Même s’il n y a pas de réchauffement climatique aujourd’hui - et même s’il n’y en avait pas à l’avenir -, je pense que nous avons suffisamment de raisons de changer notre mode de mobilité, notre façon de consommer, etc…  de changer tout notre mode de vie ! Et si cela permet de réduire les effets néfastes du réchauffement, tant mieux ! Mais on peut le faire sans dérèglement climatique ! »

Ah, encore ce rêve éternel : changer le monde ! Le climat, finalement, n’est qu’un prétexte. C’est peut être pour ça que vous avez titré votre denier livre « C’est la fin du monde tel qu’on l’a connu » en hommage a cette chanson célèbre de REM ?

« Le refrain de cette chanson est absolument génial ! « C’est la fin du monde tel qu’on l’a connu », et puis, ils chantent «  et je me sens parfaitement bien ! ». On ne pense pas que le changement de nos pratiques culturelles constituera la fin du monde, mais la fin du monde tel qu’on le connait aujourd’hui ! Et on ne peut que s’en réjouir ! »

Envoyer à un ami  |    Imprimer   |   1 commentaire(s)

Il y a 30 ans, Margaret Thatcher arrivait au pouvoir au Royaume-Uni…Fin avril 2009, à l’approche des élections européennes, David Cameron - le leader actuel des conservateurs britanniques - lance une campagne pour un référendum sur le traité de Lisbonne - pourtant déjà ratifié par le Parlement. « Si le Traité de Lisbonne rentre en vigueur sans consultation du peuple britannique et si les Conservateurs sont au pouvoir, notre gouvernement prendra les mesures qui s’imposent », déclare le Parti de Winston Churchill. Faut-il comprendre que le Royaume Uni sortirait de l’Union Européenne ? Non, mais selon James Elles, eurodeputé conservateur, ” l’Union devrait servir surtout à s’adapter au nouveau monde du 21eme siècle - le monde de la concurrence, notamment avec l’Asie”. La conception  de l’Europe du Parti Conservateur est assez gaulliste - l’Europe  des nations, un marché économique commun, mais pas de réels pouvoirs politiques, car cela menacerait la souveraineté nationale (la souveraineté européenne n’existe pas du fait de l’absence de « peuple européen »).Les français adorent caricaturer les conservateurs britanniques : méchants « ultralibéraux », dangereux europhobes… Alors logiquement, donc, avec la crise actuelle, le Parti de Margaret Thatcher devrait être voué à la Disparition ?! On devrait voir apparaître un Olivier Besancenot dans le pays d’Oliver Cromwell ? Mais non, pas d’espoir pour le vote protestataire, surtout communiste. Dans les enquêtes d’opinion, les Tories ont plus de 10% (!!!) d’avance sur les Travaillistes. Ils vont gagner les élections et… ils vont peut-être faire perdre la majorité au Parlement Européen au Parti Populaire Européen, car David Cameron veut siéger seul. Est ce que ca va éliminer les concurrents  ouvertement “anti-unionistes” du Parti de l’indépendance de la Grande Bretagne? La réponse le 4 juin.

Envoyer à un ami  |    Imprimer   |   0 Commentaire

« D’un côté, rien n’a véritablement changé. Mais une chose a changé pourtant - il n’est plus question de dette de l’état, seules les actions d’entreprises y sont échangées !).  Deuxième changement - le rôle des banques. Il y a très peu de courtiers indépendants, les affaires sont faites par les banques. Et puis, la technologie aussi… Pendant longtemps, le « trading floor » était souverain ! Pour vendre des titres, il fallait être membre de la bourse. Aujourd’hui, tout se fait électroniquement. Vous pouvez interagir avec les autres courtiers de chez vous à travers l’écran de votre ordinateur. »

Le bruit des voitures à l’extérieur de la bourse de Londres…. A l’intérieur, l’ambiance est beaucoup plus silencieuse car la vente à la criée est remplacée par des transactions électroniques. Et ca depuis le « big bang » de Margaret Thatcher - la libéralisation du fonctionnement de la bourse - qui a  facilité l’arrivée rapide de banques américaines et ouest-européennes à Londres et  développé le marché financier grâce à la baisse des coûts. La City, auparavant considérée comme un lieu élitiste pour gentlemen anglais, est aujourd’hui le paradis des courtiers « golden boys ». Le marché londonien des titres est le plus important d’Europe. Mais comment une entreprise choisit-elle la bourse dans laquelle elle sera cotée ?

« La compagnie regarde les prix qu’elle peut obtenir pour ses titres et elle évalue les charges pour être listée à Londres ou a New York. Et ca ne dépend pas uniquement de la bourse, mais également des autorités. Vous savez, après le “scandale Enron, les Etats-Unis ont augmenté la charge régulatrice qui pèse sur les entreprises. Résultat : les entreprises sont parties de New York pour venir chez nous. Donc, si maintenant, avec la crise, l’Union Européenne durcit la régulation pour l’introduction en bourse, les entreprises partiront ailleurs. C’est inévitable ! »

Ceci est donc une forme d’avertissement du Professeur Richie aux régulateurs français ! Dans quelques jours, Xavier Rolet - l’ancien directeur de Lehman Brothers France - prendra la tête du London stock exchange qui regroupe les places de Londres et de Milan. Avec la crise, les introductions en Bourse sont devenues rares, les montants des transactions boursières diminuent et la valeur des titres fond. La valeur des groupes du Footsie-100 s’est ainsi réduite de 34% en 2008. En plus, après une nouvelle dérèglementation récente, les nouveaux acteurs -  Turquoise et  Instinet - empiètent de plus en plus sur les parts de marché de la bourse de Londres.

« La part de la bourse de Londres dans les entreprises de l’indice boursier Footsie 100 ne représente aujourd’hui que 68% du volume des ventes. 32% des transactions s’effectue donc ailleurs. Mais cela ne veut pas dire que ces titres sont partis à New York ou a Euronext. Non ! Ils sont partis vers les plateformes électroniques. Mais le prix de référence est toujours fixé par la bourse de Londres. »

Envoyer à un ami  |    Imprimer   |   1 commentaire(s)

Brussels, 5 mai 2049

Depuis l’année dernière - avec l’adhésion de la Biélorussie - l’espace de l’ancienne Union Européenne coïncide avec celui du Conseil de l’Europe. Et son assemblée parlementaire a remplacé le Parlement Européen. Cette année, les cérémonies officielles du 100^ème  anniversaire de la fondation du Conseil de l’Europe coïncident avec l’introduction du nouveau système de désignation de l’autorité de régulation du Grand Espace Européen.

L’Assemblée a introduit un système de sondage électronique pour les députés. Les représentants des peuples européens émettent, de façon continue, leurs opinions sur le travail des Régulateurs. Lorsqu’un Régulateur descend en-dessous du seuil des 50% d’opinions favorables, il est remplacé par un député-candidat avec un niveau de popularité plus élevé.

Le bâtiment de l’ancien Parlement Européen de Strasbourg - devenu le Musée de l’Europe-accueillera bientôt une nouvelle exposition au titre évocateur :

« Du bulletin de vote à l’opinion européenne, un siècle de démocratie européenne. »…

Un titre qui résume assez bien le chemin parcouru…

P.S. sur le site de l’ambassade de France en Espagne on lit:

“Les Ministres des pays membres du Conseil de l’Europe se sont retrouvés à Madrid le 12 mai 2009, pour la 119ème session du Comité des Ministres et célébrer ainsi le 60ème anniversaire du Conseil européen.”

Pour l’ambassade nous y sommes, déjà. Conseil européen=Conseil de l’Europe.

Envoyer à un ami  |    Imprimer   |   2 commentaire(s)

Alan Greenspan, qui était le président de la Banque Centrale américaine de 1987 à 2006, a longtemps été un partisan de l’or, « l’or et la liberté économique sont indissociables », écrivait-il en 66. «À part l’étalon or, il n’existe aucun moyen de préserver l’épargne de l’inflation, l’or protège la propriété» disait-il.
Qu’a fait ce même Alan Greenspan pour l’or lorsqu’il était président de la FED ? Rien, si ce n’est le vendre.
Les Américains ont installé leur réserve d’or au centre d’un camp militaire impressionnant qui est le camp d’entraînement de l’arme blindée. Il est évident que leur or ne pouvait pas être mieux défendu que par ces tanks. Mais voilà, depuis plusieurs décennies déjà, les réserves des banques centrales sont constituées de devises et non plus d’or. Le dollar américain est la principale monnaie de réserve. A partir des accords de Bretton Woods et jusqu’en 1971 le dollar était réputé “as good as gold”, c’est-à-dire aussi bon que l’or. En effet, en 1944, les leaders mondiaux du système financier rattachent l’or au dollar à un cours fixe, une once d’or pour 35 dollars mais vers la fin des années 60, le président Johnson desserra les liens entre l’or et les dollars avant qu’en août 1971 Richard Nixon ne décrète leur inconvertibilité définitive. Plusieurs voix s’élèvent alors contre cette décision, mais certains voyaient déjà se dessiner une autre solution à la crise du système monétaire générée par la perte de l’étalon d’or.
Valéry Giscard d’Estaing : “Le système monétaire international s’est effondré il y a huit ans, en 1971, et nous sommes entrés dans la période des taux de change flottants et on a bien vu que ce système des taux de change flottants n’était pas favorable à l’économie mondiale. Nous ne pouvions pas, nous, rebâtir le système pour tout le monde, mais nous pouvions au moins le rebâtir pour nous et donc le fait que l’Europe rétablisse un système de stabilité du taux de change est un élément qui permettra – je l’espère – de reconstruire progressivement tout le système.”
C’était il y a exactement trente ans, l’année même de la création du système monétaire européen, un système qui nous a conduits vers l’euro. Aujourd’hui, l’euro est la deuxième monnaie au monde, s’agissant des transactions et depuis décembre 2006, il compte le plus grand nombre de billets en circulation. Que les espoirs étaient grands ! On se demandait même à l’époque si la monnaie européenne n’allait pas détrôner le roi dollar. Souvenez-vous, il y a seulement six mois le dollar était au plus bas par rapport à l’euro, mais la crise financière est venue à nouveau tout bouleverser, c’est à n’y plus rien comprendre. Pourquoi le dollar tient-il toujours et gagne même 22% sur l’euro depuis l’été dernier ? Depuis son lancement en 1999, l’euro n’a pas arrêté de gagner du terrain sur le dollar dans les réserves de change international. En 1999, l’euro représentait moins de 20% des réserves contre plus de 70% pour le dollar, à la fin du deuxième trimestre 2008 c’était 26.7% pour l’euro et 63.6% pour le dollar, c’est les statistiques du FMI. Est-ce que la crise va remettre en cause le statut de l’euro comme monnaie de réserve ?
A priori, non parce que là encore on a affaire à des comportements de gestion de portefeuille. Qui a besoin de placer des réserves en devises ? Ce sont les pays excédentaires en balance de paiement, les opérations courantes, donc ce sont les pays pétroliers, c’est la Chine. Ils ont ont le choix entre des instruments libellés en dollar et des instruments libellés en euro et éventuellement en d’autres monnaies. Ils composent un portefeuille qui leur parait optimal en fonction de leurs anticipations. L’euro a monté parce que les anticipations de rendement sur les titres en euro étaient supérieures aux anticipations de rendement sur les titres en dollar. Les gens vendaient des titres en dollar, vendaient les dollars, achetaient de l’euro, achetaient des titres en euro et ils font le mouvement inverse aujourd’hui.

Dollar is forever?

Envoyer à un ami  |    Imprimer   |   0 Commentaire

Laurent Schmitt, numismate et patron de la Compagnie générale de bourse (CGB), est spécialiste des monnaies anciennes. Monsieur Schmitt ne vit pas vraiment de la vente d’or. Rue Vivienne, il propose à la fois le change des devises, le recyclage de bijoux abîmés, mais aussi et surtout de la numismatique. Ses clients sont discrets, peu bavards et rares. Pourtant, du magazine Capital aux multiples sites internet spécialisés, on nous assure un peu partout qu’une véritable ruée vers l’or aurait commencé depuis le début de la crise, mais qu’en est-il réellement ? 

Laurent Schmitt : Certains marchands vous diront “oui, je vends plein d’or, etc.” Pourquoi ? Parce qu’ils ont de l’or en caisse, ils en détiennent et veulent faire monter le cours. Mais actuellement, non on n’a pas eu une envolée. Les cours montent, on a pas plus de vendeurs. Que devrait-il se passer ? Même s’il n’y a pas d’acheteurs, on devrait avoir un nombre important de vendeurs. Or il n’y a pas de vendeurs. Donc s’il n’y a pas de vendeur, il ne peut y avoir d’acheteur puisqu’on ne peut rien leur proposer en échange. Au moment où on a eu une vraie fièvre de l’or au mois de septembre de l’année dernière, c’est-à-dire que les cours sont montés assez rapidement suite à la crise financière, les journalistes sont venus dans la rue faire des reportages, en disant “il y a une fièvre de l’or. Mais la fièvre de l’or n’a pas eu lieu. Les gens se sont interrogés, se sont renseignés mais ce n’est pas parce que le napoléon vaut aujourd’hui 125 et que le lingot est à plus de 23000 que vous avez des vendeurs. Quand vous vendez de l’or, pourquoi le faites-vous ? C’est parce que vous avez besoin d’argent. Aujourd’hui quelqu’un qui a de l’or, des lingots ou des napoléons dans son coffre, n’a pas intérêt à les vendre pour les transformer en papier. Papier qui connaît de l’inflation, de l’érosion. Et, s’il les place en bourse, il risque de perdre de l’argent s’il fait de mauvais placements.

Mais quel va être l’effet de la crise sur la valeur de l’or ?

Plus la crise va se renforcer, plus nous risquons d’avoir de l’inflation, une baisse des taux d’intérêt, une baisse de la bourse, et plus l’or va redevenir une valeur intéressante. Quand vous aviez des taux d’intérêt à 10%, quand la bourse faisait 30% par an, avoir de l’or n’avait aucun intérêt. Quand vous commencez à voir une crise et que l’on ne sait pas de quoi le lendemain sera fait, les gens peuvent se réfugier à ce moment-là sur ce type de placement. Je ne vous rappellerai qu’une seule chose, une pièce de 20 francs or pèse 6.45 grammes, 5.80 grammes d’or pur. En 1914 c’est vingt francs or. En 1919 c’est toujours 20 francs, mais ce n’est plus coté. En 1928 c’est 100 francs, en 1933 c’est 300 francs et 1942 c’est 5000 francs.

Mais concrètement, selon vous, faut-il acheter de l’or aujourd’hui ?

Vous savez, il faut avoir de l’or pour la Chandeleur, ça porte bonheur. Mais autrement, ceux qui ont de l’or doivent le garder s’ils n’ont pas besoin d’acheter une maison ou de faire quelque chose d’important. Pour ceux qui n’en ont pas et qui pensent que malheureusement les conditions économiques vont s’aggraver et qu’on risque d’avoir une guerre, etc. ayez un peu d’or. Mais d’un autre côté, faire le pari de l’or, c’est faire le pari de la crise qui dure.

Envoyer à un ami  |    Imprimer   |   3 commentaire(s)

Si vous voulez avoir des frissons regardez ceci:

Encore? D’accord!

France24, la voix de la France dans le monde n’est pas assez serieuse? Lisez “Le Monde”: “Après la crise financière, la guerre civile ? Préparez-vous à “quitter votre région”…

Mais quelle mouche a piqué nos respectables journalistes? Pourquoi offrir une tribune a un certain Franck Biancheri? Parce qu’il est le Président de “Newropeans”, obscur mouvement politique trans-européen “qui présentera des listes dans tous les Etats membres de l’Union Européenne lors des élections au Parlement Européen de 2009″?  Parce qu’il est ”le directeur de recherche du Laboratoire Européen d’Anticipation Politique LEAP/E2020″? Pour reconnaitre “un prophète”, “l’ange de l’Apocalypse”. Celui qui a celui qui a tout vu venir: 1989 en 1988…Ou pour nous faire peur? Selon “La Tribune” “l’un des patrons d’un des principaux cabinets de conseil nous a présenté ces notes comme extrêmement sérieuses. Lors de cette discussion informelle, à la mention des «informations» données par le LEAP, la panique affleurait sous ses paroles.”

J’ai deja eu peur en 1999, quand Mr. Biancheri a publié une note au titre évocateur : “UE 2009 : quand les petits fils de Franco, Hitler, Mussolini et Pétain prendront le contrôle de l’Europe“. En 2006, il a prevu pour le 20-26 mars 2006 “Déclenchement d’une crise mondiale majeure : Iran-USA”. Je cite:
“L’ouverture par l’Iran d’une bourse pétrolière libellée en euros à la fin de mars 2006 marquera la fin du monopole du dollar sur le marché mondial du pétrole. Le résultat immédiat sera de nature à bouleverser le marché mondial des devises, puisque les pays producteurs pourront désormais utiliser l’euro également pour facturer leur production. Parallèlement, les pays européens en particulier pourront acheter le pétrole directement dans leur devise sans passer par le relais du dollar. Concrètement, dans les deux cas, cela signifie qu’un moins grand nombre d’acteurs économiques auront besoin d’un moins grand nombre de dollars. Cette double évolution s’exercera donc dans le même sens, à savoir celui d’une réduction très significative de l’importance du dollar comme monnaie internationale de réserve, et donc d’un fort affaiblissement, durable, de la devise américaine, en particulier par rapport à l’euro. Les évaluations les plus conservatrices placent l’euro à 1,30 dollar à la fin 2006. Mais si la crise est de l’ampleur qu’anticipe LEAP/E2020, les estimations donnant l’euro à 1,70 dollar en 2007 ne paraissent plus irréalistes…”

Les amateurs des théories du complot et des scénarios apocalyptiques peuvent continuer sur le site Agoravox…

Claire Gatinois du Monde doit le relire aussi. Car son commentaire sur le rapport est: “Cette perspective apocalyptique pourrait faire sourire si ce groupe de réflexion n’avait, dès février 2006, prédit avec une exactitude troublante le déclenchement et l’enchaînement de la crise.”

Les autres…Lisez Nostradamus et n’ayez pas peur!

Envoyer à un ami  |    Imprimer   |   8 commentaire(s)