L’Europe

Le 8 octobre 2008, le président de l’Ukraine, Viktor Yushenko, s’adresse à ses compatriotes. Depuis que la coalition des forces démocratiques, issue de la « révolution orange », a éclaté au mois de septembre, le pays est ingouvernable. Yushenko annonce donc la tenue prochaine d’élections législatives. Aucune allusion à la crise financière survenue deux semaines plus tôt. Pourtant, la situation économique ne laisse pas penser que l’Ukraine sera épargnée. Elle sera même bientôt si malade que le Président devra revenir sur sa propre décision et finalement annuler le scrutin quelques semaines plus tard ! Selon l’ex-ministre de l’économie - Victor Sousloff - interrogé par Radio Liberté, le raison est simple : l’Ukraine vit à crédit de façon déraisonnable:”C’est une question de politique économique. Vous attirez des capitaux, vous organisez un accès très facile aux crédits mais ne régulez pas du tout les flux des capitaux… chose que la Banque Centrale devait faire normalement, elle devrait regarder où vont les 85 milliards de dollars empruntés ! Vous savez, cet argent est principalement parti vers les crédits hypothécaires, de consommation, pour acheter les voitures… Bref, cette politique devait se terminer par un crash ! Et puis on commence à se plaindre que notre acier ne se vend plus à cause de la crise ! Eh bien, il fallait à l’époque dépenser l’argent pour moderniser le secteur de la métallurgie ! »

L’expert ukrainien, Alexandre Zholud, enfonce le clou :

«Toutes les exportations ukrainiennes ont chuté. Et on n’achète plus ukrainien même avec des prix bas ! Cela concerne les principaux produits d’exportation : les métaux, les engrais, les produits agricoles, les machines… Donc les volumes d’exportations baissent, et les recettes aussi ! »

Les réserves ukrainiennes s’élevaient à 30 milliards de dollars en octobre 2008. La dette globale dépassait les 100 milliards de dollars. La moitie de cette dette est constituée de la dette des banques qu’il fallait rembourser pendant les pires mois de la crise. La solution : emprunter encore ! 16,5  milliards de dollars empruntés à un faible taux  - 4% -  auprès du FMI. L’économiste Vladimir Lanovoy:

« Le crédit du Fmi est très important pour l’Ukraine, car la balance commerciale du pays est négative ! On doit payer plus d’argent que nous en disposons. Les investissements et autres entrées d’argent depuis l’étranger ne suffisent pas. Si nous n’avions pas l’apport du FMI, le grivna - la devise ukrainienne - deviendrait instable et serait sans cesse dévaluée ! »

Théoriquement, le FMI ne devrait pas prêter à un pays dont l’économie est si mal gérée que la question de son remboursement de prêt peut être sérieusement posée. Du coup, le FMI impose toute une série de mesures de rigueur. Irina Akimova, « le ministre de l’économie de l’ombre » de la partie de l’opposition les énumère :

« Tout d’abord, c’est la réduction du déficit budgétaire. En 2009, on devait avoir un budget sans déficit ! Mais que signifie un budget sans déficit quand les dépenses sociales sont si importantes ? Cela veut dire que les revenus réels de la population vont baisser ! Et c’est une mesure très impopulaire ! Évidemment, s’attendre à de telles mesures de la part du Premier Ministre - Mme Timoshenko - est très improbable. D’autant plus qu’elle est l’une des candidates pour les élections présidentielles à venir. Elle doit tenir ses promesses et on se souvient qu’au début de l’année, elle nous a promis des standards de vie « a l’européenne » avant la fin 2009 ! Dans le même temps, le chômage augmente, nous avons des problèmes de paiements d’arriérés de salaires et de retraites. Comment le gouvernement va-t-il remplir ses obligations sociales tout en soutenant le marché intérieur et la production - voilà la véritable question ! »

Vladimir Lanovoy n’est pas content :

« Le FMI ne s’occupe pas des reformes structurelles ! Et il ne demande pas aux gouvernements de changements institutionnels ou de changement de politique sectorielle. C’est précisément pour cela que ses actions n’aboutissent pas aux résultats escomptés ! Il pense seulement à comment éviter que les finances de l’état se retrouvent en faillite à cause des obligations extérieures et aux déficits internes. Je dirais même plus, il nous demande d’opérer quelques changements dans les dépenses budgétaires qui sont contre les reformes structurels ! Prenez le cas de la compagnie gazière « Naftogaz de l’Ukraine ». Il y a une urgence à la restructurer ! Et pourtant le FMI exige qu’on leur donne de l’argent sans condition, juste pour équilibrer leurs comptes ! »

De toutes façons, les conditions du FMI - qu’elles soient bonnes ou mauvaises - ne sont pas dument remplies. Le Fond Monétaire international a suspendu le payement de la troisième tranche de crédit. Le Fond sait qu’avant les élections présidentielles du 17 janvier, il ne faut pas s’attendre à ce que la rigueur budgétaire soit au rendez-vous. Un simple exemple : le parlement  a fait fi du véto du président concernant la loi sur le financement, par la Banque centrale, de la préparation des championnats d’Europe de football programmés en Ukraine et en Pologne pour 2012.

Véto ou pas, le foot reste une vache sacrée.

Douze chevaux et parmi eux le favori - Etalon de Bronze Cannon… Le prix est de 7 millions de roubles… Les courses pour le prix du président de Russie le 18 juillet à l’Hippodrome central de Moscou ont réuni, en dépit du soleil et de la chaleur étouffante, beaucoup de spectateurs et ont été commentées à la télévision nationale. Entre autre parce que parmi les spectateurs se trouvait le président  Medvedev lui-même, mais aussi  les leaders de l’Azerbaïdjan, l’Arménie, le Kazakhstan, la Moldavie, et du Tadjikistan. Depuis plusieurs années déjà, les rencontres informelles des présidents des pays faisant partie de la CEI (la Communauté des Etats Indépendants) se passent sur les lieux des courses hippiques. Cette année, les courses ont été un peu… particulières. Tout d’abord, on ne pouvait pas parier, car le Parlement russe a adopté une loin contre les jeux de hasard. Deuxièmement, parmi les leaders de la CEI, seulement la moitie était présent, et enfin, pour couronner le tout, l’un des pays-membres a carrément déclaré qu’il quittait la Communauté. Il s’agit de la Géorgie.

« On doit quitter la CEI. La CEI a totalement failli en tant qu’organisation internationale. C’est un… « machin postsoviétique »… qui n’a pas pu prévenir la tragédie. En quittant la CEI, on fait nos derniers adieux à l’Union Soviétique. Ceux qui nous bombardent veulent la restaurer. Le président Poutine déclarait il y a 2 ans que la chute de l’URSS était la plus grande catastrophe géopolitique du XXème siècle… Moi, je crois que ce fut un événement heureux ! »

Vous avez peut-être reconnu la manière de s’exprimer du Président géorgien Mikheil Saakachvili. Mais il a raison, Monsieur le Président. La CEI a été créée le 8 décembre 1991 par le Traité de Minsk, au moment même de la signature d’une déclaration selon laquelle l’Union soviétique était dissoute. La CEI était supposée faciliter l’accès à l’indépendance des républiques soviétiques et développer la coopération multilatérale. Les indépendances ?… Oui, elles ont été acquises pour toutes les ex-républiques soviétiques. En ce qui concerne la coopération… nous y reviendrons. Une chose est sure, l’appartenance à la Communauté ne garantit pas la Paix. André Saveliev, ex-membre du comité pour les affaires de la CEI du Parlement russe, declare à Radio Liberté :

« Le retrait de la Géorgie de la CEI est tout à fait naturel. Apres un conflit armé entre des pays-membres il y a 2 solutions : soit on dissout la communauté, soit l’un des pays participant a ce conflit doit quitter les structures de la CEI. Je pense que la Russie doit se poser la question de la nécessité de l’existence de la CEI en tant qu’organisation. Une organisation qui a démontré, entre autre, son incapacité à prévenir les conflits entre ses pays-membres. Ce faisant, la Russie gagnerait plus qu’elle ne perdrait. Bon, il n’y aurait plus toutes ces rencontres informelles, « sans cravates », ces tables rondes, où tout le monde vient mais ne décide strictement rien… Mais en se libérant de tout ca, la Russie pourra mieux dicter ses conditions en faisant du bilatéralisme. Il ne faut pas vouloir imiter une grande communauté internationale là où il n’y en a pas ! »

Une agence matrimoniale à l’ envers finalement… une agence qui n’arrive même pas à assurer un divorce paisible. La CEI est dépourvue de personnalité juridique internationale et face à son immobilisme, certains pays issus de l’ex-URSS avaient émis des initiatives pour créer des unions plus poussées et plus dynamiques au sein de l’espace postsoviétique. L’Organisation du traité de sécurité collective  et la Communauté économique eurasiatique sont nées au sein de la CEI mais ont tendance à prendre leur indépendance, même si les liens sont encore forts. L’objectif de ces deux organisations est de reprendre le processus d’intégration économique et politico-militaire au sein de l’espace postsoviétique. Mais l’Ukraine, la Géorgie, l’Azerbaïdjan et la Moldavie forment leur propre union régionale : le GUAM. L’un de ces 4 pays vient de quitter la CEI, les autres y sont encore. Et Vladimir Zharihine, le vice-directeur de l’Institut de Pays de CEI, (eh oui, ça existe !), ne s’attend pas a de grands changements :

« Du point de vue purement juridique, il y a un frein à la désintégration, car il existe beaucoup d’accords communautaires. Si la Géorgie devait  redéfinir les accords avec tous les pays de la CEI ( a l’exception peut-être de la Russie) de façon bilatéral, cela serait très compliqué et  prendrait énormément de temps. C’est précisément pour cette raison que la Géorgie se bat aujourd’hui pour que certains accords communautaires - qui n’ont pas de statut « fermé » et qui sont ouverts également aux pays non-membres de la CEI - restent applicables pour la Géorgie. »

Il ne faut pas exagérer, Monsieur le vice-directeur. Pendant les 10 premières années de son existence, 173 accords et traités ont été conclus. Et seuls 8 ont été mis en vigueur sur l’ensemble du territoire de la CEI ! Les rapports bilatéraux, trilatéraux et quadrilatéraux dans le cadre de la CEI restent les formes les plus sures de coopération. La CEI est morte, vive la CEI, résume André Ermolaeff, expert politique ukrainien, un pays qui ne s’entend pas très bien avec la Russie non plus…

« De toute évidence, l’idée la plus productive pour l’avenir est celle de la reforme de la CEI. C’est évident maintenant que la Communauté n’arrive pas à jouer le rôle d’une véritable organisation régionale. La CEI n’est pas devenue l’Union Européenne bis. Mais il existe un mécanisme de dialogue, des contacts interparlementaires, des mécanismes des consultations… D’ailleurs, ces d’interprétations de son rôle sont à la base de la nouvelle « Conception officielle du développement de la CEI » qui date de 2007. Et le développement de ce type de format consultatif peut être très productif. Donc, je pense que la CEI peut se transformer en une Assemblée interétatique permanente, et non en une organisation régionale. En tant qu’organisation, la CEI n’a pas fonctionné,… mais la dissoudre à cause d’un conflit entre l’Ukraine et la Russie n’est pas une idée très productive »

Pas de grand bouleversement donc ? Si, le jour-même de la rencontre historique sur l’hippodrome moscovite, le président Medvedev a signé un décret autorisant les paris pendant les courses hippiques. Raison de plus de maintenir les courses et les rencontres « sans cravates »… !

Si vous voulez avoir des frissons regardez ceci:

Encore? D’accord!

France24, la voix de la France dans le monde n’est pas assez serieuse? Lisez “Le Monde”: “Après la crise financière, la guerre civile ? Préparez-vous à “quitter votre région”…

Mais quelle mouche a piqué nos respectables journalistes? Pourquoi offrir une tribune a un certain Franck Biancheri? Parce qu’il est le Président de “Newropeans”, obscur mouvement politique trans-européen “qui présentera des listes dans tous les Etats membres de l’Union Européenne lors des élections au Parlement Européen de 2009″?  Parce qu’il est ”le directeur de recherche du Laboratoire Européen d’Anticipation Politique LEAP/E2020″? Pour reconnaitre “un prophète”, “l’ange de l’Apocalypse”. Celui qui a celui qui a tout vu venir: 1989 en 1988…Ou pour nous faire peur? Selon “La Tribune” “l’un des patrons d’un des principaux cabinets de conseil nous a présenté ces notes comme extrêmement sérieuses. Lors de cette discussion informelle, à la mention des «informations» données par le LEAP, la panique affleurait sous ses paroles.”

J’ai deja eu peur en 1999, quand Mr. Biancheri a publié une note au titre évocateur : “UE 2009 : quand les petits fils de Franco, Hitler, Mussolini et Pétain prendront le contrôle de l’Europe“. En 2006, il a prevu pour le 20-26 mars 2006 “Déclenchement d’une crise mondiale majeure : Iran-USA”. Je cite:
“L’ouverture par l’Iran d’une bourse pétrolière libellée en euros à la fin de mars 2006 marquera la fin du monopole du dollar sur le marché mondial du pétrole. Le résultat immédiat sera de nature à bouleverser le marché mondial des devises, puisque les pays producteurs pourront désormais utiliser l’euro également pour facturer leur production. Parallèlement, les pays européens en particulier pourront acheter le pétrole directement dans leur devise sans passer par le relais du dollar. Concrètement, dans les deux cas, cela signifie qu’un moins grand nombre d’acteurs économiques auront besoin d’un moins grand nombre de dollars. Cette double évolution s’exercera donc dans le même sens, à savoir celui d’une réduction très significative de l’importance du dollar comme monnaie internationale de réserve, et donc d’un fort affaiblissement, durable, de la devise américaine, en particulier par rapport à l’euro. Les évaluations les plus conservatrices placent l’euro à 1,30 dollar à la fin 2006. Mais si la crise est de l’ampleur qu’anticipe LEAP/E2020, les estimations donnant l’euro à 1,70 dollar en 2007 ne paraissent plus irréalistes…”

Les amateurs des théories du complot et des scénarios apocalyptiques peuvent continuer sur le site Agoravox…

Claire Gatinois du Monde doit le relire aussi. Car son commentaire sur le rapport est: “Cette perspective apocalyptique pourrait faire sourire si ce groupe de réflexion n’avait, dès février 2006, prédit avec une exactitude troublante le déclenchement et l’enchaînement de la crise.”

Les autres…Lisez Nostradamus et n’ayez pas peur!

Nous sommes à Berlin. Au Kaffe Burger, Torstrasse, dans le quartier de Mitte, en plein centre ville d’ancien Berlin-Est. Kaffee Burger est un Tanzwirtschaft - une boite de nuit et de dance, qui date de l’époque socialiste. Lire la suite »