Quai de Seine

Envoyer à un ami  |    Imprimer   

43 commentaires à “Tabula rasa”

• 1

  la trapéZiste :
  10 mars 2010 à 18:02

  Cher Jean,

  Sans doute trappée ce matin, ma rescousse de la part de Chateaubriand -oui,parce que les insultes au(x) malouin(s), ça va un moment… trappée, donc, dans cette masse qui disparaissait à vue d’oeil, moment de blog assez fascinant à vivre:
  “Comparez ce silence de mort aux détonations épouvantables qui ébranlaient ces mêmes lieux lorsque le volcan vomissait le feu de ses entrailles et couvrait la terre de ténèbres.”

  Mais ce “reset”, au printemps d’une année en zéro, nous ramène finalement à l’éphémère de nos écrits, voire leur vanité… LOC et REC au lieu de PLAY, et voilà tout effacé depuis le début: plaisante humilité!

• 2

  Yann :
  10 mars 2010 à 18:38

  Comme souvent, ce fil a été ouvert sur une impulsion de mécontentement : les interruptions de Sylvain Kahn, qui brise parfois 3 ou 4 fois de suite le propos de l’invité. Comme ce producteur est peu suspect de nombre des défauts endémiques à France Culture (de toutes façons il a les siens), c’est sans trop de scrupules que je commence ce fil par lui. Certainement est-ce par volonté pédagogique qu’il ne cesse d’interrompre l’invité, sans se rendre compte que ce faisant, il brise un élan. En général l’invité parvient à reprendre le fil de son explication, par chance c’est souvent un propos technique, qui se soutient de lui-même. N’empêche, quand on en arrive à comptabiliser 3 ou 4 interventions dans une seule prise de parole, et quand il n’y a même pas une phrase complète de l’invité entre deux interruptions du producteur, ça commence à gaver et on a une furieuse envie de lui envoyer un SMS au gars pour lui demander de nous laisser entendre l’invité.

  Parmi les autres grands interrupteurs incohérents de la chaine, citons :
  - Jean Lebrun qui dans les dernières années sabotait presque chaque jour son propre débat, pour placer un coup la vanne foireuse, un coup le morceau de musique qui donnait envie de détaler, ou bien le morceau d’archive parfaitement anecdotique. Si chez certains producteurs, les interruptions sont le signe que l’émission (ou l’invité) était insuffisamment préparée, avec Lebrun c’est le contraire : elle est tellement préparée que tout est prévu et on n’en sortira pas. Il faut avoir vu Jeannot, ses fiches à la bouche et la pipe à la main, lancer le compte à rebours au réalisateur tout en s’apprêtant au coup de sabre sur la personne de son invité. Lebrun en interview hors-studio (càd après 1999) c’était l’art redoutable de casser la discussion. On parlera une autre fois de son art de l’interview aux temps de Culture Matin, puisqu’on en a quelques-uns en archives. Cette mutation radiophonique qui a mené Jean d’un style quasi-veinsteinien à un style d’histrion de super-marché, n’est pas la moindre surprise des auditeurs qui écoutèrent Lebrun disons entre 1995 et 2005. Après cette date, découragée, ils se carapatèrent pour laisser la place à un auditoire de fans fraichement recrutés et moins exigeants.
  - Et puis gardons pour plus tard une liste de récriminations qui s’annonce nourrie. Car contrairement à Lebrun qui représente le passé d’une radio dont il dit lui-même qu’elle n’a jamais existé,c’est dans le présent de FC qu’on, trouve Catherine Clément, Sylvie Andreu, Raphy Enthoven, Hélène Hazéra, Munier, aussi de tous ces producteurs maniant généreusement le hachoir en direct + de quelques autres, on reparlera au fur et à mesure de l’avancée du fil. Les occasions ne manqueront pas, hélas.

  A part ça, il y a le problème douloureux mais nécessaire des journalistes : on n’imagine pas d’interviewer un responsable sans le mettre au moins un peu sur le grill. Mais voila : un peu, ou systématiquement ? Et puis dans certains cas, on voit que de l’entretien au harcèlement il n’y a qu’un pas. On aura l’occasion d’en reparler.

  A part ça, il y a aussi des intervieweurs nullissimes qui n’interrompent quasi jamais (pas de nom pour cette fois). La aussi, on a tout le fil pour en parler.

  A part ça, il y a aussi de l’interview intelligente, où l’interlocuteur n’est pas convié pour faire du remplissage ou pour servir de faire-valoir au producteur. Il y a même chez certains producteurs un art de la discussion avec de l’interruption aussi rare que sobre et bien venue, tiens par exemple en ce moment même Vincent Charpentier montre ce qu’est une discussion où le producteur ne s’interpose pas entre l’invité et le public, mais au contraire sert d’intermédiaire entre un détenteur de savoir et des auditeurs demandeurs. Aïe aïe quel dommage que Sylvain Kahn soit à la cafète en train de récupérer… Oui quel dommage, car écouter le Salon Noir serait peut-être la meilleure façon de débrieffer “Planète terre”…

• 3

  Franchois :
  10 mars 2010 à 18:53

  Et on ne peut que se réjouir en imaginant la colère des petits agresseurs du QdS qui n’ont pas de prise ici, et ne peuvent rien contre les discussions libres qui se déroulent ici.

  Allez, à table, il est bon de se remettre en mémoire ce précepte de Brillat-Savarin « Convier quelqu’un, c’est se charger de son bonheur pendant tout le temps qu’il est sous notre toit »: cervelas ketchup pour tout le monde, c’est l’atelier 114 qui régale !

• 4

  tangente :
  10 mars 2010 à 19:01

  il ne faut pas songer au malheur, c’est une très bonne décision, à quoi tu t’attendais, le seuil de tolérance avait été largement dépassé depuis longtemps, et ce n’est pas ton rôle de jouer avec le SAV, certains n’ont encore pas compris le rôle du médiateur, qu’ils s’expriment la bas, bon courage de toute façon on continue a écouter tes productions et FC c’est bien la le principal, pour le reste porte toi bien.

• 5

  triangle :
  11 mars 2010 à 15:05

  Bonne idée cet effacement radical. Un nouveau départ. Il semble que le service multimedia ait bien mesuré le risque juridique des injures qui visaient nominativement des producteurs ou des auditeurs.

  Il n’y a plus qu’à attendre le retour des utilisateurs conviviaux de ce blog. En effet, à quoi bon s’ennuyer à entretenir un blog s’il n’attire que des râleurs?

• 6

  zidane :
  11 mars 2010 à 21:11

  Nuance, il n’attire pas que des râleurs, les râleurs se sont approprié ce blog, pour émettre des considérations qui intéressent que ces derniers, fumeux théoriciens de la Vème de l’apostolat “new contest” avec de vieux principes de types agit prop empruntées à la gauche, on rigole doucement devant les méthodes plus souvent digne d’un amphi que d’une réalité probante. Que le meilleur sorte de cette expérience, gageons que la team FC va nous faire des blogs sur mesure ou la médiocrité sera bannie, au profit de l’originalité, tout en tenant compte de la liberté d’expression et de l’anonymat.Bon courage Jean Lebrun,

• 7

  Perseverare diabolicum est :
  11 mars 2010 à 22:23

  Hélas, il n’y a malheureusement pas de “nouveau départ” puisque les messages usurpés sur un autre forum subsistent (2 et 3). Et donc les petites manipes sans autre intérêt que celui du brouillage que ne sait pas reconnaître le modérateur. “Perseverare diabolicum est.

  Pour la qualité et la vivacité de la discussion, vous repasserez, car en effet, il n’y en a plus ! Cétait sans doute le but recherché.

  Selon triangle, il faudrait sans doute fermer tous les médias où l’on s’avise de faire de la critique d’une émission télé, ou radio, ou d’un film, ou d’un livre et qui citent “nominativement” ces auteurs.

• 8

  Gageons, gageons :
  12 mars 2010 à 0:36

  “on rigole doucement devant les méthodes plus souvent digne d’un amphi que d’une réalité probante”

  On vous attend de pied ferme, le pseudo à trois lettres, pour nous faire la démonstration de la réalité probante (en langage un peu moins pédant que le vôtre, svp. il s’agit de comprendre);

  Et surtout, n’oubliez pas de relever le niveau et de “bannir la médiocrité” ! FC n’attend que vous ! On se demande d’ailleurs, comment vous, un adorateur de la liberté d’entreprendre, attendez à ce point tout de FC… Quel manque d’initiative, ces zélotes;

• 9

  loire :
  12 mars 2010 à 9:16

  Pendant ce temps, les Matins de France Culture sont à science-po. Home Sweet Home… Pourquoi ne pas délocaliser la rédaction dans cette vénérable institution, sans matériel de diffusion, entre eux, ce qui permettrait à France Culture de respirer et de retrouver sa vocation culturelle sans cet espèce d’entichement perpétuellement politicart et science-poteux.

• 10

  sinus :
  12 mars 2010 à 15:13

  Un exemple de blog radio sérieux de service public, respectueux, informatif et approfondi :

  http://www.bbc.co.uk/blogs/radio4/

• 11

  Nessie :
  15 mars 2010 à 18:24

  Houlla, délocaliser la rédaction à Science-Po, mais vous voulez la tuer, la rédac !! Suffit d’écouter le journal de FC sur une journée pour comprendre que le groupe de la Rédac se trouverait, plongé dans du savoir à prétention d’objectivité et dans de l’info non biaisée, comme une bactérie anaérobie qu’on mettrait subitement à l’air libre : c’est la mort immédiate.

  Vu sa couleur corporatiste à courte vue, (pas une seule édition des journaux de FC sans monter en épingle les news des mouvements sociaux) elle ne survivra pas 5 minutes dans le bocal de Sciences-Po, où l’idéologie dominante est plutôt celle de l’économisme éclairé. Bref l’inverse des journaux de FC, qui sont lourdement éconophobes et tiers-mondistes, et projettent sur les nouvelles du monde entier le même regard tordu qu’ils posent sur la France : lire et activer au maximim la grogne, la frousse, le mécontentement, la récrimination, et dans le même temps accuser l’ennemi idéologique de susciter grogne frousse et mécontentement, bref exactement ce qu’on fait soi-même. Le procédé est vieux comme le monde et ça rend les journaux de FC comiques malgré leur ton de sérieux surjoué. On se demande qui peut y croire à part les indécrottables militants. Pour s’informer correctement sur FC il faut éviter les journaux et écouter les magazines qui on envahi le programme.

  Non non, croyez-m’en : Science-Po est au contraire un excellent bocal de savoir pour résorber l’Ignorance-Po que devient la rédaction de FC. Voyez comment Science-Po est venu à bout de la culture sur FC : out ! Beau résultat, non ?

• 12

  Old Timer :
  16 mars 2010 à 9:03

  Pour reprendre la discute culturelle sur Pink Floyd, il me reste quelques souvenirs de leur concert The Wall à Earls Court à Londres en 1980. Le son m’avait marqué, avec une sorte d’hexaphonie par laquelle les solos de guitare (Confortably numb, Another Brick in the wall,…) faisaient le tour de la salle. Je me souviens aussi qu’à la fin du premier morceau, un avion traverse la salle et s’écrase contre le mur en construction. Ambiance…

  A l’époque, juste après les punks, The Wall est un des derniers feux d’artifice (assez pompeux) du rock planant avant qu’on bascule dans les musiques plus directes des années 80 (Let’s Dance , 1983, David Bowie)

  Lors du concert, le 1er morceau, « In the flesh », faisait l’objet d’un canular, lié au thème de l’album, le repli sur soi (derrière un mur) et la communication faussée. A la fin du morceau, on se rend compte en effet, après le crash de l’avion, que le groupe sur scène qu’on applaudissait était une doublure… Donc pendant les 5 premières minutes, la foule en délire applaudissait un faux Pink Floyd.

  La copie et l’usurpation n’ont donc pas autant d’importance que ça quand le message passe: à méditer sur ce blog

• 13

  Nessie - Réponse à Old Timer (9h03) :
  16 mars 2010 à 16:19

  Intéressante votre histoire, mais de mon point de vue la conclusion est un peu rapide et le lien est discutable. On se demande ce que vous voulez démontrer ? Peut-être, qu’on peut abuser le public d’un concert rock (art qui n’a jamais précisément poussé à l’affinement de la conscience). Qu’on peut abuser une foule fervente (la ferveur n’est pas le délire) parce que les foules rassemblées sont aisément manipulables ? Merci, merci. Mais quel rapport avec la vie d’un blog ? Bien sûr, qu’il y a un rapport…

  Les fake n’auraient pas autant d’importance que ça, dites vous. Vous avez raison sur certains points, notamment quand les messages retranscrits se défendent suffisamment bien, et que les recopier leur donne un écho supplémentaire. Reste à savoir aussi avec quel but, et dans quel esprit les recopies sont faites, et avec quels effets non souhaités ni des bloggueurs initiaux des textes recopiés, ni par l’auteur du fake.

  Par exemple, reprendre un post et une signature, c’est donner à croire que l’auteur du texte ou le détenteur informel de la signature sont d’accord pour la manoeuvre. Comme le Pink Floyd était l’organisateur du “fake”, en quelque sorte. Mais dans les cas où cela n’est pas ? Il aurait peut-être fallu se poser la question. Sauf bien sur, si l’intention est de semer un désordre. Or en matière de désordre, ce blog a eu son compte. Quand le but d’une opération demeure obscur, du fait de l’obscurité assumée de la manoeuvre, le résultat en est l’ambivalence et l’ambiguïté. Ce blog a-t-il vraiment besoin de désordres et de coups fourrés ? On a vu où ça l’a mené. Maintenant Lebrun est écoeuré ou rigolard, ça on ne sait pas car il n’a pas la franchise de le dire. Mais du côté de ses lecteurs, c’est certain que vu l’évolution (la régression) de la situation, ceux-là sont floués et mécontents.

  Je voudrais revenir à mon premier point : a-t-on vraiment besoin de l’exemple du concert rock comme phénomène d’authenticité douteuse, pour savoir que les foules sont manipulables ? Cela, c’est toute la vie politique qui nous le montre déjà, dans ses répercussions sur les ignorants : il suffit de lire les mots enflammés des partisans d’un parti et des adversaires de l’autre. Il faut les lire ces billets pleins de foi pour sa petite cause ou plein de hargne pour l’adversaire détesté. En ce moment même ce genre de discute redémarre dans le fil « Jacques Marseille ». Mais à part les naïfs, qui donc peut croire que ces échanges passionnés ont quelque rapport avec ce que font et veulent les responsables politiques ? Quant à ce qui se passe vraiment dans une société, pardon mais c’est pas dans des propos militants déposés en blog qu’on trouvera la vérité. Qu’on se comprenne bien : je ne cherche pas à diaboliser ni à justifier les actes cachés des puissants dans le même temps que je chercherais à ridiculiser les propos enflammés des impuissants : je dis que le rapport entre les deux est tellement ténu, que les discussions qui se croient « citoyennes » (lire : militantes) en perdent tout sens.

  Pourquoi ce détour : pour dire qu’un blog qu’on transforme en espace de combat, combat militant ou guerre aux propos critiques, c’est brouiller la vocation du blog. En faire un espace de critique sans tenir compte de la volonté de son fondateur, c’est peut-être bien aussi le dévoyer, le blog. Maintenant, si le fondateur considère ce blog comme jadis son émission radio, c’est-à-dire un pot-au-feu dont l’os à moelle est apporté par l’auditeur, alors notre Bloggueur Lebrun aurait intérêt à préciser sa commande au traiteur, car après une période de contributions tous azimut, ce blog s’est limité à trois discours hargneux : les critiqueurs de la radio, les intolérants à la critique, et la pincée d’intellect du militantisme. Des trois, seul le premier pouvait être recyclé en discussion calme et posée. Ca a été soigneusement empêché par les tenants du second, tandis que les troisièmes ressassent ici ce qu’on lit partout (comme la rédaction de FC, tiens).

  Je sais que ceux qui n’ont rien à dire et ne cessent de s’en torturer comme ceux qui voudraient exprimer quelque idée mais ne savent le faire autrement que de façon hargneuse, biaisée, et lapidaire, tous ceux là jugeront ce post long et confus. Ce faisant ils ne feront que signaler leur faiblesse de concentration. Je ne dis pas cela en réponse au post de 9h03 mais pour anticiper sur les jeux malsains qui se donnent cours ici. Si on juge que ce post dit faux, qu’on le dise clairement et qu’on dise pourquoi. C’est à ça que sert un espace de discussion : à développer des avis, des commentaires, des critiques, et non à défouler ses pulsions de dénigrement et de manipulation. Jusqu’à preuve du contraire, je continue à penser que les attaques personnelles sont du premier, tandis que les pompages de posts et les vols de pseudo sont de la seconde.

• 14

  silvia bertini :
  17 mars 2010 à 6:43

  un terme, dans la calligraphie chinoise, dont la traduction est: pas à pas, veut dire en réalité en chinois: demi pas à demi pas,,,

• 15

  hommage culturel :
  17 mars 2010 à 8:18

  Ma môme, ell’ joue pas les starlettes
  Ell’ met pas des lunettes
  De soleil
  Ell’ pos’ pas pour les magazines
  Ell’ travaille en usine
  A Créteil

  Dans une banlieue surpeuplée
  On habite un meublé
  Elle et moi
  La fenêtre n’a qu’un carreau
  Qui donne sur l’entrepôt
  Et les toits

  On va pas à Saint-Paul-de-Vence
  On pass’ tout’s nos vacances
  A Saint-Ouen
  Comme famille on n’a qu’une marraine
  Quelque part en Lorraine
  Et c’est loin

  Mais ma môme elle a vingt-cinq berges
  Et j’crois bien qu’la Saint’Vierge
  Des églises
  N’a pas plus d’amour dans les yeux
  Et ne sourit pas mieux
  Quoi qu’on dise

  L’été quand la vill’ s’ensommeille
  Chez nous y a du soleil
  Qui s’attarde
  Je pose ma tête sur ses reins
  Je prends douc’ment sa main
  Et j’la garde

  On s’dit toutes les choses qui nous viennent
  C’est beau comm’ du Verlaine
  On dirait
  On regarde tomber le jour
  Et puis on fait l’amour
  En secret

  Jean Ferrat dans “Vivre sa vie” de Godard
  http://www.youtube.com/watch?v=wQIWmfgCoGI

• 16

  Aurelie :
  17 mars 2010 à 11:02

  Auriez-vous une recette miracle pour briser le cycle de ressassement thématique dont France Culture est affligée (revendications sociales, mémoriel, sauvons la planète, causes obligées, marronniers en tous genres)? Ce serait merveilleux d’allumer la station et d’être surpris par ce qu’on y entend… Imaginons, rêvons-un peu!

• 17

  pink :
  17 mars 2010 à 12:22

  Pour la tournée “A momentary lapse of reason”, c’était un plumard géant qui traversait la salle au dessus du public de Pink Floyd.

• 18

  the trial :
  17 mars 2010 à 19:25

  voila encore autre chose, la discussion enflammée selon Nessie 16 mars 2010 à 16:19, non il n’en est rien, il s’agit de vouloir dominer ce blog par une invasion de type flooding permanent sous lequel on essaie de faire croire a une critique.

  “Des trois, seul le premier pouvait être recyclé en discussion calme et posée.”
  Encore un jugement de valeur à l’arrache, préconisant une approche fondée seulement sur l’angle de vue de l’émetteur, et bien sur ne tenant pas compte de la présence d’éventuels surfeurs autres que ceux nommés.Ce blog n’est pas la propriété d’une critique, il est simplement un blog, rien de plus, donc affirmer que c’est un lieu critique n’est pas recevable .

  http://www.youtube.com/watch?v=FCMHmDnfD6I

• 19

  Ringo :
  18 mars 2010 à 7:35

  A la fin du Décibels sur les Beatles, on entend un des invités dire que les Beatles avaient planqué des morceaux dans leurs disques, notamment sur Abbey road en fin de seconde face, après “the end”, il y avait un pousse-café que personne, parait-il, ne pouvait écouter, parce que les platines de l’époque s’arrétaient avant : le bras déclenchait la fin de l’écoute et le retour à la base. Et bien sûr le truc était pas sur la pochette du disque. Ouais. Sauf que je l’ai tellement entendu ce truc , que je m’en souviens encore alors que je n’ai jamais écouté Abbey Road en CD.
  Aux fautes de mémoire ou d’écoute près, c’est
  Her majesty’s a pretty nice girl But she doesn’t have a lot to say
  Her majesty’s a pretty nice girl But she change from day to day
  I wanna tell her that I love her a lot But a gotta get a belly full o’wine
  Her majesty’s a pretty nice girl Some day I’m gonna maker her mine
  Oh yer Some day I’m gonna make her mine (shlong - ça s’arrète brusque, non ?)

  Est-ce que d’autres ont le même souvenir ? Est-ce que vous aviez déréglé l’auto-stop de votre platine pour ça? Ets-ce que je réécris après coup mes 70’s ?

  Par ailleurs il parle de sillon fermé, et on déplore qu’avec les CD il n’y ait plus de possibilité de sillon fermé ?
  Euh est-ce qu’on a jamais fait du sillon fermé sur des disques en vente dans le commerce ?
  Et le sampling, c’est pas un peu comme du sillon fermé ?

  Bref je me demande si l’invité est bien sérieux.?
  Cela dit ils étaient 2 ou 3. Je ne sais pas si c’est Castanet ou Abromont ou encore quelqu’un d’autre…

  Ah j’oubliais : on a entendu des tas de versions dont Cathy Berberian (et même un extrait d’interview), et aussi la version Odeurs de “I wanna hold your hand”. Marrant. Comme le disait Costric 1er : Odeurs frôle le bon goût sans jamais y tomber…

  Ce serait intéressant que Décibels fasse une émission sur le piratage et les dispositifs de protection inefficaces. La facilité de copie offerte par le numérique pose une vraie question

• 20

  Camenbert :
  18 mars 2010 à 12:20

  Bonne nouvelle cette semaine pour ceux qui aiment et regrettent une série un peu délaissée depuis quelque temps : la Matinée des autres. Jeudi et Vendredi, 2 numéros inédits pour les collectionneurs. 2 numéros venus des premiers temps ou presque : en 1980, alors que l’émission hésitait encore entre sa précédente mouture dans L’autre scène, et sa forme future de documentaire artistique. De ces premières années, les quelques numéros qu’on connaît sont encore plutôt sérieux, et plus documentaires savants qu’élaboration poétique. Vu la qualité de la série, il est permis d’aimer les deux. Au programme de ces deux nuits sahéliennes : Griots mandingues du Sénégal, et Cités du désert par Marie-Hélène Baconnet qu’on retrouvera dans la série quelques années plus tard, à partir de 1984, avant qu’elle ne s’installe durablement dans une autre émission hebdomadaire (Fréquence buissonnière).

  Signalons un autre cadeau, c’est un numéro de La musique et les hommes, daté du jour de Noël 1968. 4 séquences dues à Joëlle Vitold, dont les 2 premières directement sur la musique de cinéma : Jacques Tati ; Georges Delerue ; un dialogue sur l’art lyrique entre un critique et deux amateurs, Jacques Bourgeois accueille Jean Poiret et Jacques Martin ; et la dernière séquence, sur la musique de cirque ou mieux : la musique des clowns.

  Signalons encore deux lectures par Claude Mettra puisées dans le fonds de l’Arche de la nuit, petits chemins de la connaissance, chemins de la double face nuit/jour, dans les contes et légendes. Mercredi un conte chinois : « Le tailleur de Pierre » ; samedi un conte de chez les indiens Micmac : « La femme en bois ».

  Pour le reste, on note cette semaine dans les nuits :
  - un numéro d’Agora en 1979 en première rediff tout comme la conférence ci-après :
  - une conférence de Thierry Maulnier, donc un moment historique, la parole enregistrée d’un intellectuel officiel. Certains croient que les archives c’est seulement ça. Disons que pour les auditeurs des Nuits, les archives c’est ça aussi.
  - un entretien de Francesca Isidori dans les Affinités électives, donc récent me dira-t-on. Mais ça vaut la peine de le signaler quand même car il est daté de 2004, soit en ces temps confus d’avant le podcast, où la plupart d’entre nous commençaient seulement à s’entraîner au MP3 tout en continuant d’accumuler les cassettes audio. Et Henri Meschonnic, c’est pas un jeune auteur branché comme on en trouve de plus en plus au micro de Francesca. Meschonnic c’est une pointure et comme Maulnier, ça vaut le coup de l’entendre au moins une fois dans sa vie.
  - un numéro de la série « 70 ans de machines parlantes », plutôt désuète autant par son style que par son indicatif musical qui est une version un peu savonnante de Coppélia. Dans cette série de l’été 47, on attire notre attention sur l’histoire des techniques du son ou plutôt des enregistrements, ainsi que sur leurs usages. Pour cette fois on nous parle des usages du disque dans la vie quotidienne. L’auditeur y apprendra que grâce au phonographe les faucheurs peuvent chanter du Wagner, et aussi qu’ils peuvent chanter mieux qu’avant, et puis qu’il y a des juke-box dans les cafés en 1947, et encore que dans les foires les piqueupes commencent à remplacer les limonaires.

  - enfin on ne ratera pas la seconde rediff d’un documentaire de Renée Elkaïm-Bollinger, notre productrice de « Bouche à oreille » qui en ces temps-là n’était encore qu’une émission de la grille d’été. REB quant à elle, s’illustrait alors dans les grandes séries documentaires du FC de Jean-Marie Borzeix : Une vie une oeuvre, Mardis du cinéma, Matinée des autres, ici c’est un Lieu de mémoire de décembre 1996 : La khâgne. On le déconseille aux allergiques des réseaux parisiens. On le recommande plus que chaudement aux amateurs de documentaires fignolés. Si vous êtes dans les deux cas, vous êtes perdu…

• 21

  Joël :
  18 mars 2010 à 13:40

  Cette semaine Raphy re-découvre l’art radiophonique. Et c’est plutôt pas mal : on réintroduit un peu de fond sonore non plus seulement derrière les lectures mais derrière la discute. Ce matin la 1ère Gnossienne pour évoquer le détail chez Proust. On peut critiquer la cohérence du choix et puis c’est pas un sommet d’originalité mais enfin pour la couleur radio, franchement ça marche assez bien. Dans 10 ans on aura dans les NouvôChemins une ambiance radio qui rappellera celle des 1990’s, quel résultat bravo !

  Par ailleurs et toujours pour l’émission qui s’achève à l’instant, dans la séquence finale (Journal d’Adèle), signalons un bref échange avec Pascal Sanchez sur son Que-Sais-je “Les croyances collectives”. A l’entendre, Sanchez me semble bien plus sérieux que l’autre proprio du sujet, G. Bronner qu’on a récemment entendu chez Munier. Bronner est à la fois plus imaginatif et nettement moins scientifique d’ailleurs on ne le retrouve même pas dans la biblio du livre de Sanchez. A condition que ça ne résulte pas d’un oubli ou d’une erreur d’édition (les PuF ne roulent pas sur l’or), cette absence d’un confrère dans la biblio est selon moi un gage de discernement, et pour qui sait lire c’est à coup sûr le signe d’une concurrence dans le sujet considéré.

• 22

  Loch :
  18 mars 2010 à 15:10

  On a eu plusieurs rediffs d’émissions de Pierre Sipriot ces derniers temps. Profitons-en pour recycler ici une notice inspirée par le Dictionnaire de la Radio de Robert Prot

  Pierre Sipriot : ce nom est connu des auditeurs de nuit. Spécialiste officiel de Montherlant et c’est à-peu-près tout ce que dit la notice de Wikipedia, qui en la matière se trouve assez short. Mieux vaut chercher ailleurs un peu partout où l’on peut chercher. A ce prix on apprend que Sipriot est né en 1921. Ancien de chez Plon où il dirige quelques collections en même temps que la revue “La Table Ronde”. A la radio, Sipriot est fortement présent dans Connaissance de l’homme, puis dans l’Analyse spectrale de l’occident (57-68), et juste avant, comme les Nuits nous l’ont rappelé depuis 2 semaines, il produit « Parler en prose et le savoir » où il reçoit entre autres Claudel Bernanos Supervielle Jouhandeau Caillois Guéhenno et Albert Béghin. C’est qu’il y a un art du dialogue chez Sipriot. On a pu entendre ces derniers jours que c’est un peu vieillot certes mais pas tant que ça, et du coup c’est même assez intemporel. La parole de Sipriot donne immédiatement une grande impression d’intelligence et de maitrise du sujet. Par exemple les dialogues avec Albert Béghin alors directeur de la revue Esprit, font preuve d’une profondeur qu’on trouve rarement dans les actuelles émissions littéraires de FC. Après 1968, Sipriot est directeur des émissions littéraires et artistiques à FC, il fondera le Répertoire Dramatique Contemporain qu’il confie à Lucien Attoun. Noter qu’en 1996 on l’entendait encore dans les Lundis de l’histoire.

• 23

  Chantal Collet :
  19 mars 2010 à 7:51

  On vous laisse causer, Nessie …

  Mais JL n’avait pas à choisir d’être le portefaix de toutes les critiques concernant les productions de Radio France, ni le relais de trop de malveillances ou autres perfidies.

  Les blogs sont des champs publics, accessibles à tous. Et donc, piratage ou pas, si vous voulez cogner sur l’un ou l’autre, le conseil opportun est de le faire plus discrètement, en mails privés évidemment. Personne ne viendra vous y contrarier …

  Après ce ‘tabula rasa’ vigoureux, j’attends le prochain billet de JL. C’est comme après un cyclone, il faut du temps pour retrouver coeur et choeur à partager du positif. Vous vous plaignez beaucoup de la morbidité ambiante de France Culture. Reflets de la vie qui nous entoure ? Un bon vieux dicton propose de changer de lunettes pour la regarder différemment. Je souhaite que les vôtres vous aident à la lire de façon moins pessimiste. Puisque cela enclenche le pire des maux à partager actuellement.

  Bonne journée aux habitués et aux promeneurs du blog.

  Ch.

• 24

  camus :
  22 mars 2010 à 8:13

  Est-ce qu’il existe une petite chance pour que France Culture prenne un jour conscience de l’inutilité de ses émissions politiques et électorales?

  Bon sang, mais pourquoi détester à ce point la culture dans le 7-9?

• 25

  Chantal Collet :
  23 mars 2010 à 15:49

  Mais pourquoi toujours nier que le travail de l’équipe de Marc Voinchet, c’est aussi de la “Culture” ?

  Un défaut de courte vue …

  Ch.

• 26

  atchoum :
  24 mars 2010 à 7:51

  ” pourquoi toujours nier que le travail de l’équipe de Marc Voinchet, c’est aussi de la “Culture”?Un défaut de courte vue”

  Courte vue? Je pense plutôt qu’à long terme le 7-9 est une émission qui, par son contenu politico-médiatique, répand une pensée unique mollassonne dans la société. Qui se souvient des Régionales 2004? Et pourtant elles ont encombré l’antenne comme les Regionales 2010. La culture, c’est tout à fait autre chose : ce sont les idées qui restent, qui surprennent, qui dérangent, comme de prendre une claque en écoutant une interview de Pasolini

  Par ailleurs, sur la forme, le 7-9 est devenu un show chronométré dans lequel même Mozart, Einstein ou Dieu le Père se feraient interrompre imperturbablement par des chroniquettes, des dring-dring et des flashotis d’actutu

• 27

  garonne :
  24 mars 2010 à 10:14

  Qu’est-ce que la “Culture”? On “apprend” des “choses”? Selon ce que j’entends, la “Culture” aux Matins, c’est ce qu’on évoque quand l’actualité politique et économique s’épuise un peu. Pas mal pour une radio “Culturelle”!

• 28

  Camenbert :
  25 mars 2010 à 10:00

  “le 7-9 est devenu un show chronométré dans lequel même Mozart, Einstein ou Dieu le Père se feraient interrompre imperturbablement par des chroniquettes, des dring-dring et des flashotis d’actutu”
  Excellent ! Sur ce point, je suis d’accord !

• 29

  Nessie :
  29 mars 2010 à 8:09

  Ah bon les Matins répandent une “pensée unique mollassonne” ? On trouve de tout dans les commentaires des blogs, mais parfois la volonté de faire court (à moins que ce ne soit simple démission devant le travail de réflexion) autorise un art du raccourci qui masque à peine un art du faux…

  Peut-on dire clairement en quoi la pensée que diffuserait le 7-9 serait une pensée unique ? Alors que nombre d’auditeurs disposant d’oreilles pour entendre viennent au contraire lui reprocher, qui son pluralisme systématique, qui de trop donner la voix au gens de l’autre camp ? Résultat : les réacs y entendent du gauchisme et les gauchos le jugent une émission réactionnaire. En effet il y a des chroniqueurs de gauche + des chroniqueurs gauchistes (c’est pas la même chose) + des chroniqueurs de droite + des gens neutres (qui seront toujours placés par les uns et par les autres dans le camp d’en face) + une revue de presse au ton vocal émotionnel inspiré de Claire Chazal. Et le tout est animé par quelqu’un qui ne prend jamais parti sauf de façon feinte pour relancer le débat sur un ton enjoué ce qui parfois fait plus que friser la faute de goût mais passons. Quoi d’unique la-dedans ? Les matins sont un espace de pluralisme et de neutralité tolérante.

  Peut-on dire en quoi la pensée du 7-9 de FC serait « mollassonne » ? Eh bien par cette tolérance, précisément. Mais voila pour les révolutionnaires même quand ils sont en chaussons, la tolérance c’est un truc de fiottes hein c’est bien connu. Cela dit elle n’est pas si facile à entretenir la tolérance, et qui en doute pourra s’en convaincre en parcourant les écrits de rédacteurs amateurs dans les forums militants qui fleurissent sur l’internet. Alors n’importe quel enragé de bistrot peut se draper dans la posture facile qui consiste à vomir les tièdes, n’empêche que dans une émission d’actu, puisqu’hélas avec les Matins c’est le cas, eh bien la raison et l’équilibre valent mieux que les extrémismes qui, eux, sont toujours musclés. Alors de quoi d’autre faudrait-il rêver ? Faut-il vouloir que France Culture devienne encore plus militante à l’image de Radio-Libertaire ou Radio-Courtoisie, ou mieux de vienne la radio du NPA qui diffuserait une pensée à oeillères, encore plus unique et celle-là musclée, pour le coup ?

  Mais quel rapport, au fait, avec le calibrage chronométré-saucissonné du 7-9 ? Réponse : il n’y a aucun rapport, et le fait de rassembler les deux dans une critique lapidaire est un bon exemple d’amalgame par juxtaposition, où malgré la cheville « par ailleurs » qui ne trompe personne, sont rapprochés la forme et le fond alors qu’il n’y a entre eux aucun rapport. Le principe de la chronique est peut-être critiquable, et peut-être même est-il surexploité dans les Matins, mais précisément il assure le pluralisme et la tolérance. Vendredi matin la chronique de Duhamel était exemplaire, et on peut parier qu’à certains elle paraitra mollassonne et promotionnelle d’une « pensée unique », puisque le chroniqueur y défendait dans le même temps le droit à la parole d’un éditorialiste qu’il qualifiait de réactionnaire, et le droit à la caricature d’un satiriste de l’ultra-gauche que pour le coup Duhamel assimilait aux officines néo-fascistes. Ce Duhamel on peut le critiquer et même y voir un dangereux activiste ou un « mollasson de la pensée unique » (cf 7h51). N’empêche qu’il a fait vendredi un de ses meilleurs papiers, qui était un éloge de la raison et de la tolérance, où donc les extrémistes ne verront, on peut que parier, que de la « pensée unique mollassonne ». Alors justement les chroniques ici qualifiées sans justification de « chroniquettes », il serait peut-être temps de leur accorder une oreille moins méprisante. Vous savez c’est pas si évident d’avoir une idée par jour ou une idée par semaine ! Il y a même des gens qui écrivent des livres où ils ne mettent pas tout à fait une idée par chapitre, alors qu’il arrivent à y glisser à chaque page une erreur ou à-peu-près …

  Maintenant on peut répondre : le 7-9 de Voinchet a ceci d’unique qu’il est équilibré et que l’équilibre ça dérange les militants. La vérité est que l’expression « pensée unique » est un de ces clichés sans fondement, qui n’a aucun sens utile. Que l’émission semble “mollassonne” parce qu’elle n’est pas militante, c’est bien ça qui la rend supportable. Que la place de la culture y soit la portion congrue (une émission par semaine à condition d’être hors de période élecrorale) est un autre problème, qui n’a rien à voir avec la pensée unique, mais que le post de 7h51 amalgame en recourant à un procédé connu et éventé.

  Finissons sur la culture : ne t’en déplaise, elle ne se définit pas comme “ce qui dérange” l’esprit, mais comme ce qui le cultive. Des claques idéologiques, on en reçoit dans les officines militants et que France Culture ne soit pas de ce nombre est tout à son honneur. C’est déjà bien assez pénible que ses journaux soient aussi peu factuels et aussi chargés en jugements, et c’est déjà bien assez pénible que le reste de la journée FC participe aussi activement aux hystéries des temps ambiants. Mais c’est un autre sujet et pour ça il y a un autre billet dans ce blog, qui appelle lui aussi du commentaire.

• 30

  Armelle :
  29 mars 2010 à 19:29

  C’est effrayant la violence du commentaire de 8h09!!!

• 31

  En direct de l’amphi Gourik :
  29 mars 2010 à 20:26

  Si quelqu’un vous dit :

  « Ma voiture est confortable.
  Par ailleurs elle est rapide »

  Attention, gardez votre sens critique car c’est tout simplement de L’AMALGAME PAR JUXTAPOSITION !

  Etonnant, non ?

• 32

  cercle :
  30 mars 2010 à 0:02

  Le message 29 est juste et argumenté. Pas comme les réponses indignes qui lui succèdent… Pourquoi à ce point se moquer quand on est pas capable de pondre un seul argument. L’époque est au sarcasme, au ricanement. Le blog de JL en porte la trace.

• 33

  Juxtaposition :
  30 mars 2010 à 7:55

  Répondre à une seule remarque de Chantal (qui arguait que les Matins font de la culture) au moyen d’un double argument d’abord sur le contenu par une critique idéologique au militantisme sous-jacent, ensuite sur la forme de l’émission, c’est en effet un cas d’amalgame, en ceci que si la première réponse donne une conception de la culture (médiocre certes, et méprisante, mais une conception de la culture tout de même), au contraire la seconde partie traite d’autre chose et saisit l’occasion pour jouer du pamphlet facile (le ton est tout aussi outrancier et méprisant).

  Conseil à 20h26 : si vous voulez analyser ou critiquer un morceau de dialogue, tâchez de le replacer dans son contexte, au lieu de maladroitement le défendre en prenant un exemple biaisé. “Par ailleurs” si vous voulez défendre un style de propagandiste, vous gagneriez à mieux choisir vos exemples.

  Illustration : “ma voiture est confortable et en plus elle est rapide” serait en effet une réponse absurde et amalgamante si elle répondait à une remarque “moi dans ta bagnole je me sens mal”.

• 34

  Arman :
  30 mars 2010 à 20:31

  Franchement, c’est complètement n’importe quoi votre sur-interprétation du “par ailleurs”.

  Depuis quand est-il interdit de mettre 2 critiques à la suite, indépendantes, en changeant de paragraphe et en sautant une ligne?

• 35

  Nessie :
  31 mars 2010 à 14:19

  “ma voiture est confortable et en plus elle est rapide” serait en effet une réponse absurde et amalgamante si elle répondait à une remarque “moi dans ta bagnole je me sens mal”.

  Ben c’est clair non ?
  non?

  Ouaf
  LRDB

• 36

  rectangle :
  31 mars 2010 à 22:28

  - Moi dans ta bagnole je me sens mal [affirmation]

  - Pourtant, elle est confortable [contradiction]

  - Par ailleurs, elle est rapide [changement de sujet]

  Pas d’amalgame là dedans.

• 37

  Farid :
  1 avril 2010 à 9:46

  Pour ceux qui suivent un peu l’actualité politique, il apparaît qu’on peut caractériser le 7-9 de France Culture comme propageant inlassablement dans ses matinales politiques l’idéologie unique du Oui au Traité de Lisbonne, en étouffant (ou diabolisant selon les cas) la pensée majoritaire du Non. Petit rappel : en 2012, les français pourront éventuellement renvoyer monsieur Sarkozy (démocratie de façade) mais ne pourront en aucun cas revenir sur le Traité de Lisbonne qu’on leur a imposé via le parlement.

  Dans ce 7-9, les escarmouches entre la gauche libérale (PS, Verts) et la droite libérale (UMP, Modem) dissimulent donc mal leur accord sur l’essentiel : convaincre chaque matin les citoyens qu’il n’y a aucune autre alternative que de se laisser dicter son agenda par le Marché.

  Du coup, ça restreint énormément la vie des idées si on s’interdit, ne serait-ce que d’étudier, des choix politiques comme la nationalisation des banques et de l’énergie, la faisabilité de la retraite à 58 ans, etc., la liste est longue des sujets qu’on ne veut même pas aborder.

• 38

  fadela :
  2 avril 2010 à 10:52

  Vous avez essayé Radio Libertaire? C’est une radio qui correspond bien à vos revendications. Et cela nous permettra de nous souvenir que le principal défaut de France Culture, ce n’est pas de ne pas refléter vos opinions, mais bien de faire passer le mot “culture” à la trappe du journalisme engagé.

• 39

  Yann :
  2 avril 2010 à 18:47

  Eloge vibrant du livre de Martel, par Nicolas Demorand, sur France-Inter, suivi hier (je crois) d’une invitation du même Martel à l’antenne. À en croire Demorand, c’est le chef-d’œuvre du siècle et les épithètes flatteuses ne suffisent pas à encenser cet immense travail. Il faut écouter Martel raconter comment il a voyagé, comment il a eu face à lui des “millions” de gens (”vous avez face à vous des millions de gens qui vous disent….” ), comment il incarne à lui la seul la compréhension de ce phénomène mondialissime, qu’évidemment en Europe nous ne comprenons pas. D’ailleurs en Europe, nous ratons le coche avec notre culture rabougrie alors qu’on ferait mieux de passer directement à l’entertainment abrutissant à grande échelle, car là est l’avenir. C’ets donc une belle occasion de taper un peu sur l’Europe et de vanter les vertus de ces pays émergents qui savent tenir tête au géant américain en servant la même soupe que lui. MArtel au micro de Demorand, est toujours aussi tête à claques (il me rappelle Bégaudeau, je ne sais pas pourquoi) et se révèle une vraie langue de p… À un certain moment, alors qu’il commentait son face à face planétaire avec les masses de ce monde, il déclare “alors là, quand vous êtes face à des millions d e gens qui vous disent que…. vous faites moins le malin, comme un Eric Zemmour….” ???? Quel rapport avec la choucroute ? Aucun. Juste pour dire du mal, et faire, justement, le malin à peu de frais, le donneur de leçons, se la jouant complice avec Demorand. On fait partie du “camp du bien”, non mais. MArtel est insupportable de fatuité et d’arrogance. À l’écouter, on en vient à se demander , avec la publication de son bouquin, si son émission n’avait d’autre finalité que de lui servir de travaux pratiques pour rencontrer ces fameux “gens” qui lui permettent ensuite de nourrir son enquête perso. Aux frais de la princesse Culture. Mais il y a après tout, une cohérence, puisque FC s’applique à détruire la culture dite élitiste qu’elle vomit. Pendant ce temps, on s’extasie donc de la culture au rabais vendue comme un produit d’avenir, en tête de gondole (dom, meilleur client de Martel, c’est dire l’avenir radieux de la culture) et la chaîne Culture offre une audience en or à ce qui la détruit. Il faut vraiment que les gens de Culture (pas tous) soient complètement aveuglés par ces charmeurs de serpents. Dans tous les cas, c’est ce que l’on a déjà à “Le rendez-vous”, brave petit soldat quotidien de maître Martel, communiquant avec ferveur son exaltation niaise des séries télés. On se la joue peuple et mainstream tout en évoluant dans le XVIeme ou dans les quartiers bobos de la capitale

• 40

  membre du plus grand parti de France (abstentioniste) :
  4 avril 2010 à 7:49

  “revenir sur le Traité de Lisbonne qu’on leur a imposé via le parlement.”
  La nature même de la diplomatie est de renégocier de manière a conclure de nouveaux traités. Cette lecture de la démocratie version militante, quasi dictatoriale, est toujours amusante,quant a nationaliser les banques, il suffisait de les laisser s’écrouler plutôt que de les laisser recréer leurs bulles financieres.
  A part ça les matins ne parlent pas que de politique, et heureusement, ils feraient rapidement concurrence a rire et chansons, a force recevoir des despotes permanents gonfler a la professionnalisation du métier de la politique, on peut toutefois se demander si ce n’est qu’une vitrine de chalandise ou l’on fait la promotion de la vente du moment, ‘est entre autre par ce type de stratagème que l’on a essayer de nous vendre une taxe écologique pour continuer de financer un état sur-endetté, donc les politiques viennent se vendre sur FC comme n’importe quel fond de commerce, comme vous venez vendre votre retraite a 58 ans…
  chacun son support.

• 41

  lisbonne :
  6 avril 2010 à 9:43

  Lorsque l’Etat prend la décision politique de sauver certaines banques, c’est parce que leur faillite serait une catastrophe encore plus grande pour l’économie et les citoyens. Donc, une fois la décision prise de sauver une banque, se présente l’alternative suivante :

  1/ la sauver sans contrepartie

  2/ la sauver en la nationalisant ou en entrant dans son capital, histoire que l’Etat et les citoyens profitent de la gigantesque plus value réalisée quand les actions d’une banque remontent en flèche suite à son sauvetage

  Les gogos aiment beaucoup la solution 1 qui leur a été vendue par la plupart des medias, dont les gens du 7-9, sur le thème “Les banques ont remboursé en versant des intérêts”. Les mêmes gogos sont en général impatients de payer leur électricité 25% plus chère après privatisation.

  La solution 2, on ne l’a pas entendue dans le 7-9 de France Culture car cette matinale est très loin d’être neutre politiquement et économiquement

• 42

  lol :
  6 avril 2010 à 12:09

  Si évoquer la retraite à 58 ans c’est militant, alors que dire des super-militants de la retraite à 67 ans qui militent régulièrement sur France Culture? (Slama, Casanova, etc)

• 43

  dagobert :
  9 avril 2010 à 12:06

  Dans son dernier livre, Le triomphe de la cupidité, Joseph Stiglitz, prix Nobel d’économie, affirme que, depuis deux ans, sous prétexte de « sauver les banques », on a consacré des centaines de milliards à sauver les actionnaires des banques.
  Une autre stratégie, totalement différente, était possible pour sauver les banques, mais Stiglitz montre que Obama et la plupart des chefs d’Etat ont plié devant les pressions des banquiers et du « big business ».

Laisser un commentaire